¿Qué es más titular: la mayoría de los españoles quiere un referéndum sobre la monarquía o una mayoría prefiere a Felipe VI frente a un presidente republicano sin identificar? Es opinable, cuestión de gusto, de apuesta. Estoy convencido de que la monarquía ganaría hoy la consulta. No estoy tan seguro del resultado si esta se aplaza varios años. Dependerá del hacer del nuevo rey y de su esposa. Empiezan bien al evitar la misa pública. Así cumplen con la aconfesionalidad del Estado que establece la sacrosanta Constitución, un texto que se blande de manera selectiva e interesada. Lo siento por Rouco Varela: una oportunidad perdida en prime time para sacar a pasear fobias y desafueros. Si fuese asesor del príncipe le recomendaría el riesgo de las urnas. Es una win-win situation.
Me parece llamativo que en tan poco tiempo y con escaso eco en los medios tradicionales, la demanda del referéndum cuente con el respaldo del 62%, según una encuesta que publica el diario El País. La cerrazón del bipartidismo en baja juega a favor. Es una bola de nieve alimentada por dos contaminados de un peligroso virus: la prepotencia. Se trata del mismo mecanismo que encumbró a Podemos: el cabreo unido a la esperanza de que es posible, de que sí si puede, solo es necesario pelear con inteligencia.
Los medios tradicionales siguen aferrados a un relato oficial que no coincide con el que fluye en Internet y en la calle. Los líderes de los partidos tradicionales leen medios tradicionales. Cada cual refrenda sus prejuicios en la cabecera, radio o televisión más afín. Es la rueda del hámster. TVE se muestra tan leal al Gobierno que ha dejado de ser leal a los españoles. Sin público no habrá influencia.
Hay excepciones, claro; incluso entre los medios que practican el relato único: algunas piezas interesantes se abren paso poco a poco. Da la sensación de que la gran coalición comenzó en los medios el mismo día del anuncio de Rajoy. ¿Un ensayo de lo que nos espera? De lo que nos espera si las urnas y los lectores lo permiten, claro. Feliz domingo.
Vuelven las concentraciones republicanas para exigir una consulta sobre la forma de Estado. CiU, tan entusiasta con los referendos de casa, guarda silencio en los referendos de todos. Parece un contrasentido. Tal vez sea la señal subliminal de que lo suyo es un juego, una manera oportunista de hacer política que se les ha ido de las manos y de las urnas, un malabar del que no sabe cómo salir para regresar a la ‘cordura constitucional’. Está bien defender quimeras; está mejor defenderlas de manera consecuente. Así resultan creíbles.
He escrito ‘cordura constitucional’ adrede. Según el fiscal general del Estado, que en realidad es el fiscal particular del Gobierno (Torres Dulce de este; los anteriores de otros), todo lo que está fuera de la Constitución no existe: Nada, ni la materia oscura. La aseveración es, cuando menos, temeraria.
Fuera de la Constitución están los millones de españoles sin derecho al trabajo, a una vivienda digna o a una justicia eficaz e independiente que les defienda de abusos y de la corrupción.
Las mejores Constituciones son útiles y flexibles, disponen de mecanismos de actualización que permitan renovar y mantener esa utilidad en el tiempo. Las Constituciones rígidas son comos los rascacielos rígidos: no resisten vientos huracanados ni seísmos, se quiebran y desploman. Las Constituciones lanzadas como arma arrojadiza acaban siendo armas de parte, no soluciones colectivas.
Han pasado casi 40 años del deceso del dictador cuyo único castigo fue su agonía pilotada por su yerno, el llamado médico Martínez Bordiú. No es sostenible que los pactos que se hicieron entonces sean inamovibles ad eternum. Ha nacido una nueva generación, han cambiado los gustos, los problemas; cayó el muro de Berlín, apareció Internet, la globalización, el capitalismo salvaje y los especuladores al por mayor. Hay algunas novedades allá fuera: la UE, entre ellas. Aumentaron la inmigración y la pobreza, los desahucios, la desigualdad.
El pacto con el régimen difunto para evitar una ruptura que generara nuevos enfrentamientos y peligros debió revisarse tras el golpe de Estado de 1981. Fue la gran ocasión de impulsar una verdadera transición sin tanta componenda. Perdimos la oportunidad, como Felipe González perdió la suya a partir de 1982. La abdicación del rey, la incomodidad de un número elevado de catalanes con la solución territorial dada entonces y el hartazgo de un número creciente de ciudadanos españoles con la élite de la política (y del periodismo) es una nueva oportunidad de impulsar una regeneración.
Mal andamos cuando los que deberían defender el referéndum real, que hoy ganaría la monarquía, no aceptan la democracia en sus organizaciones. En el PP vive del dedazo de Mariano; el PSOE, del dedazo del aparato y de los barones, esa figura tan republicana. ¿E IU? Eso me pregunto: ¿qué diablos hace la dirección de IU que sigue sin enterarse del No-Do? Cayo Lara cree que su problema es Podemos cuando sus problemas son dos: Cayo Lara y el PCE, otro aparato.
Feliz fin de semana desde #inLugo. Caminar por sus murallas es un placer; me recuerda a Lucca, la tierra de Puccini y de los turistas.
¿Quién gobierna en Europa? es el título del último libro (editado por Catarata) de José Ignacio Torreblanca, uno de los tipos con más conocimiento sobre asuntos europeos. La respuesta es necesaria, y urgente una reflexión sobre ella porque quien gobierna o desgobierna en Europa nos gobierna o nos desgobierna en España. La presentación del libro fue muy interesante: hubo ideas, propuestas, dudas, complicidades. José María Maravall, que fue ministro de Educación con el primer Felipe González, el bueno, recordó una frase de Napoleón que no debemos olvidar, y más cuando se redactan promesas electorales: “La mano que da está por encima de la mano que recibe”.
Joaquín Estefanía, siempre sólido y cabal, habló sobre la mala gestión de la crisis, de cómo el G20 prometió en noviembre de 2008 una refundación del capitalismo que terminó en una refinanciación de los depredadores (estas palabras son mías, pero la idea estaba en Estefanía). También habló de la pésima defensa del euro, de la ausencia de mecanismos eficaces ante el albur de lo que se llama mercados internacionales. Somos un país endeudado, la mano que recibe, y eso condiciona casi todo pero en el reparto de responsabilidades, pero los gobiernos nacionales deben asumir la que les corresponde, que es mucha. ¿Qué es Europa sino la suma (o resta) de Gobiernos nacionales?
Estaba Eduardo Madina, a quien persigue una marabunta de cámaras de televisión, miradas y oídos. Habló sin papeles, desde una cabeza ordenada y clara; habló pausado, moviendo las manos, mirando a la audiencia. Me interesa Madina. Es algo que viene de lejos. Me gusta su actitud vital y política, su visión del País Vasco, más reconciliatoria que oportunista. Nunca convirtió a ETA en un emblema personal. Puede ser el mirlo blanco. Habrá que esperar.
El problema del PSOE no es de nombre en la secretaría general, pese a la rubalcabanización de Rubalcaba, ni de primarias para elegir canditat@s, el problema del PSOE es generacional, de ideas y de conexión con los ciudadanos. Es verdad que la izquierda es mucho más exigente y tiene mejor memoria: no olvida las traiciones. A la derecha se le pasa el berrinche en una abstención de nada en las europeas. Madina tiene 38 años: edad, preparación y actitud. Necesita más: suerte. Ojala la tenga.
Estaba como maestra de ceremonias Belén Barreiro, directora del Laboratorio de la Fundación Alternativas. Fue jefa del CIS cuando el CIS acertaba en las prediciones electorales. Sostiene que durante la crisis hemos pasado de un debate entre derecha e izquierda a otro de ciudadanía contra las élites. Es un plantamiento muy lúcido.
Parece evidente, por las declaraciones posteriores al 25 de mayo, que las élites creen que se mueven en el mismo ecosistema, un mal que afecta a muchos medios de comunicación, sobre todo a algunos impresos.
Si nos asomamos fuera de España, las elecciones europeas son una advertencia. En Francia, los hartos escogieron el Frente Nacional, un partido fascistoide. Es una situación peligrosa.
Una idea repetida por todos, también por Torreblanca, que se declara eurocrítico, es que el ciudadano tiene la sensación de que su voto no sirve para nada, pues gane el PP o el PSOE, por españolizar el asunto, se aplica la misma política. Ya lo he escrito aquí: no es lo mismo PP que PSOE. Pensemos en la ley del aborto, en la ley de dependencia, en la ley que legaliza el matrimonio gay… El problema es que no hay muchas más diferencias. Estas son capitales, pero faltan más. Sobre todo en cómo afrontar esta crisis, cómo repartir el peso.
IU y PODEMOS se pueden permitir propuestas irrealizables, quiméricas, que agrada escuchar en los momentos de cabreo, porque no van a gobernar. Sería bueno que empezaran a aterrizar en esta realidad compleja porque es muy posible que antes de lo que creen tengan responsabilidades más allá de la oposición.
Torreblanca dejó una duda en el aire: ¿es la UE un sueño imposible? A veces, dijo, hay buenas ideas que no se pueden llevar a la práctica. Espero que no sea el caso, miremos la historia y veremos que por muchos defectos que tenga la construcción, por muchos líderes incapaces que acumule, la UE es un espacio de paz prolongada en un continente manchado por la sangre y el odio. Ese es su gran logro.
Vivimos la escenificación de nuestros problemas de fondo: la alta política y la realidad viajan en direcciones opuestas desde que estalló la crisis económica en 2008. El maremoto arrastró primero a Zapatero, después al PSOE y ahora al bipartidismo que incluye al PP enrocado en su discurso de que España ya va bien. Sostiene la socióloga y expresidenta del CIS Belén Barreiro que “la división de los votantes entre izquierda y derecha ha sido sustituida por la de ciudadanía contra élite”. Es el análisis más certero. Sobre él deberían trabajar todos. La crisis y las respuestas a la crisis han quebrado el pacto de confianza entre gobernados y gobernantes.
La élite percibe el runrún y levanta muros, se blinda. Somos un país de acero: Constitución blindada, bipartidismo blindado, castas blindadas, políticos corruptos blindados, banqueros estafadores blindados, calles blindadas. Si no se deja una rendija a la esperanza de airear la casa, una posibilidad de reformar de manera ordenada un sistema que nace de una dictadura, que en su momento fue útil y posiblemente ejemplar, solo se deja espacio a la ruptura, a los más radicales.
Es verdad que el debate entre Monarquía y República es más emocional que práctico, que ya no son antónimos. La primera no representa las cavernas y la segunda la luz y la libertad. Hoy están en el mismo bando. Es una cuestión de matiz, de piel, de principios si se quiere. Por eso sería bueno realizar la consulta. La monarquía y Felipe VI tienen buenos argumentos para ganar la consulta. ¿Por qué ese miedo a las urnas? ¿Por qué ese miedo a la democracia? ¿Por qué ese miedo a la libertad en los partidos sin democracia interna? Es una buena idea votar al rey cada vez que cambia el rey. Hay que actualizar la legitimidad.
Me importa más cambiar el contenido de esta democracia que ha ido perdiendo fuelle desde 1978. Tenemos una democracia de baja calidad: ministros con regalos de redes corruptas no dimiten, presidentes mentirosos siguen mintiendo, opositores fracasados se aferran al cargo, alcaldes y alcaldesas corrupt@s no se despegan de la teta del Estado ni con fórceps. Los altos tribunales, como el Constitucional, han sido ocupados por obedientes, no por los mejores. Todo ha sido contaminado, hasta los organismos de andar por casa, como el de competencia. Una pena porque la democracia es el sistema menos malo como dijo Winston Churchill. Es legítimo que una parte de la sociedad quiera mejorar el edificio, abrir las ventanas, acabar con la corrupción.
Me siento incómodo con esa élite que no se ha dado cuenta del cambio radical que menciona Belén Barreiro. El 15M fue la demostración de esa hartura. Podemos y la PAH son pruebas de que ese espíritu no ha muerto, que ha encontrado un cauce democrático, no lo olvidemos: de-mo-crá-ti-co, para expresarse.
Creo más en las urnas que en las concentraciones en las plazas. Pese a ello voy a las plazas porque para mí la libertad es un asunto emocional además de intelectual. No comulgo con todos los slóganes que gritan los míos, ni con la estrategia de Cayo Lara, empeñado en una cortina de humo que tape sus fracasos, que se mueve para erosionar al PSOE, para robarle votos, algo que es legítimo. No compro paquetes enteros, tengo ideas propias.
Veo al PSOE desnortado, preso en dos direcciones opuestas. Si se rompiera habría PP para rato. Rubalcaba que, sin duda ha rendido grandes servicios al Estado, ha quedado reducido al gran contaminador. Es la prueba de la rapidez de un deterioro del sistema que el sistema no puede ver porque está blindado.
Ahora está claro: la abdicación del rey Juan Carlos se produce después de las elecciones europeas, cuando los dos partidos mayoritarios castigados en las urnas -juntos ya no representan ni la mitad de la ciudadanía- aún tienen el control del Congreso de los Diputados y del Senado. Aún es posible fabricar una ley de urgencia después de treintaymuchos años de pasividad legislativa. Hablar de la sucesión era mentar la bicha y hoy toca correr, improvisar.
Aún es posible entronizar a Felipe VI sin demasiados sobresaltos democráticos. Después de las elecciones de 2015, con un Parlamento fraccionado, el futuro parece una lotería. También está claro, y lo cuenta El Diario.es, por qué Rubalcaba no se va, por qué dimite a plazos, en diferido. Es el garante de que todo se hará como está pactado. Después del Congreso Extraordinario del PSOE podría aparecer un líder o una líder que le dé por sumarse al resto de la izquierda, o a lo que piensan y sienten sus bases, y pedir un referéndum para que los españoles decidan la forma de Estado. Estoy convencido que hoy ganaría la monarquía.
Felipe VI empezará su reinado con dos lastres: hereda la crisis de la institución y hereda la crisis del bipartidismo sobre el que se va a cimentar el cambio de rey. Hereda de su madre la profesionalidad. Es un hombre que ha sido preparado para representar el papel de rey. Sus primeros meses y años serán claves, tendrá que ganarse el trono, como se lo ganó su padre el 23F, ocurriera lo que ocurriera en aquellos días cubiertos aún por el secreto oficial.
Javier Cercas escribe, y de alguna manera lo hacía yo también, que los problemas de este país son de fondo, no de forma; no estamos ante un debate entre oscurantismo y democracia, entre una educación curil y rancia y la Institución de Libre Enseñanza. Una república no representaría la solución automática de nuestros problemas, o la esperanza de cambio como en 1931. Todo esto es cierto; también que la legitimidad está en las urnas no en los pasillos. Sin urnas falla el envoltorio. Y si falla se convierte en importante.
Escribe Jesús Maraña en InfoLibre que estamos ante la oportunidad de un periodo Reconstituyente. Gran palabra. Son necesarios nuevos pactos, una reforma profunda de la Constitución, un nuevo consenso territorial y un mejor reparto económico, una ley de transparencia radical que convierta las paredes del sistema en paredes de cristal, sin cuartos blindados, sin cloacas. Un pacto que impida que los corruptos tengan cargos públicos, que los saqueadores de bancos se asignen a sí mismos indemnizaciones o pensiones millonarias. Un pacto que meta a la ciudadanía en el centro del proceso democrático, sin miedo a la ciudadanía. Una democracia que se blinda tanto deja de ser una democracia sana.
Rubalcaba hace un último servicio a la Corona, a la arquitectura de la transición. a su concepto del Estado. Es un muerto responsable porque en este país cuando se juega con fuego suele haber incendio. Espero que el nuevo rey, porque lo será a partir del 16 de este mes, esté a la altura, y pilote una regeneración ética y política de este país. Es su gran baza. De momento: wait & see y un manifestación en la Puerta del Sol.
