Garzón, los derechos y la justicia universal
Thursday, 15 de April de 2010 por Ramón
Me cuenta un amigo que una amiga que acaba de regresar de Venezuela tras vivir allá varios años dijo: “Pensaba que aquello era un esperpento, pero no es nada comparado con lo que tenéis montado aquí”. Se refiere al asunto Garzón y algunos titulares publicados en la prensa conservadora. La Razón jugaba con la idea de la vuelta del frente popular y El Mundo de guerracivilismo.
El Poder Judicial, al que se presuponía más sensato y estudiado, se ha quejado de los apoyos públicos que recibe estos días Baltasar Garzón por parte de ciudadanos que en el uso de su libertad de expresión y asociación se reunen donde les da la gana para hablar de los que le apetece sin otro límite que el Código Penal. Lo considera una afrenta. ¡Qué tiempos en los que había grises para disolver concentraciones indeseables!
Lo más patético es ver como el Tribunal Supremo no se le ocurre mejor desatino postfranquista que citar a la prensa extranjera a palacio (del Pardo, para los más jóvenes: donde residía Franco) para explicarles un caso que es muy difícil de explicar. Tal ha sido el revuelo y el carcajeo que los grandes jueces se han visto obligados a comprobar en Wikibobería que esto no es Kirguizistán y ahora tratan de arreglarlo llamando también a la prensa española.
Hablamos de cosas serias: de cientos de miles de muertos y de un país que prefirió una plácida transición, tal vez no había otro remedio, por renunciar a una parte de la verdad y dejar en sus puestos a miles de simpatizantes del dictador.
Espero que al amparo de la justicia universal, muchos ciudadanos españoles y latinoamericanos (¡ya empezaron en Argentina!) denuncien en los tribunales de sus países o de otros (¿Bélgica?) los crímenes franquistas y la desaparición continua de los que fueron fusilados y sus cuerpos escondidos en fosas comunes. Sería una venganza poética que fuera un juez chileno quien hiciera justicia en España. Baltasar Garzón sacó a Pinochet de los libros de historia y lo colocó donde debe estar, en los de la infamia. Ese tipo de iniciativas judiciales audaces -y por qué no reconocerlo, muy creativas- saltaron fronteras y muros y han ayudado a Argentina, Uruguay y Brasil, entre otros, a liberarse de la mordaza de las leyes de amnistía. Es cierto que la española no fue impuesta desde la dictadura, sino que se debió a un pacto democrático. En lugar de la ruptura se escogió la reforma.
No deseo que se juzgue a nadie por lo sucedido hace más de 70 años, en eso Garzón se extralimitó y fue parado por sus superiores. Sólo deseo que se desentierren a todos los muertos que sus familias quieran desenterrar y que se les devuelva el nombre para ellos, los suyos y todos podamos descansar en paz, en una verdadera paz no basada en el silencio de una parte.
Sería una ironía que el único condenado por los delitos del Franquismo sea al final el juez que los quiso investigar.
pues lo de la justicia universal va a ser difícil aplicarlo aquí en españa, ahora que ha desaparecido de la jurisprudencia.
¡un saludo!
Tenemos limitaciones para investigar, no para que nos investiguen. En el fondo sólo sirve para hacer ruido. Salud
oyes y meter por los pelos sìmiles con los grises o con el Pardo y tal ¿ayuda a entender o es también guerracivilista? ¿y en algún lugar los magistrados dicen que Garzón o la gente no deban desenterrar y enterrar a sus deudos donde les plazca? de verdad que me parece que cada vez simplificas más, no sólo ellos
Señor Ramón Lobo
Vengo siguiendo su blog desde hace no mucho tiempo y ya no podía esperar más para comentar alguno de sus posts. Como supongo usted sabrá al señor Garzón se le juzga por prevaricación debido a una mala instrucción del caso y querer saltarse a la torera la Ley de Amnistía de 1977 (amnístia para todos se entendió en aquel momento en el que importaba más reflotar al país y no tanto la desunión de los ideales políticos).
Pero aqui me asalta la duda y me envalentono, los actos en la Complutense de la que soy alumno que esta terminando sus estudios de periodismo se asombra de ver en la facultad de medicina a unos señores mal llamados actores muchos que se manifiestan sin el minímo conocimiento de las imputaciones al magistrado y tachan a los jueces que estan llevando acabo el proceso contra Garzón de asesinos de la época franquista.
Abogo por el derecho de la libertad de expresión de cualquiera, inclusive los manifestantes, no se usted, pero yo antes de manifestarme y ponerme detrás de alguna pancarta intento informarme lo mejor que puedo de las causas, del por qué de las cosas…no vaya a ser que una vez manifestado me sienta ridículo conmigo mismo al saber que fui a un acto y a protestar sin saber realmente por qué
Estoy de acuerdo con usted en que las familias tienen derecho a saber donde han sido enterrados sus seres queridos que desaparecieron durante la Guerra Civil y la Dictadura Franquista y que salgan a la luz todas las atrocidades de aquella época.
Pero mire usted, si se saltan a la torera la Ley de Amnistía muchos aplaudirían ver por poner un ejemplo al señor Fraga Iribarne en el banquillo de los acusados…pero entonces también tendrían que sentar a un tal Carrillo…que si bien estuvo en la cárcel durante el franquismo sin derecho a juicio justo…fue tambien de los que ordenó matar a los del otro bando. Y se que poca gente ve a esta persona como al señor Fraga y yo no quiero compararlos simplemente apuntar que tanto unos como otros tienen las manos manchadas de sangre
Justicia sí…pero para todos
¡Ánimo Almodovar!, ¡ánimo Almudena Grandes! ¡ánimo a todas las fuerzas del arte y de la cultura que quieren encerrarse en defensa de la democracia! Pero más eficaz que un simple encierro sería un encierro con huelga de hambre, hasta el final ¡o victoria o muerte! Con un par, sin comer hasta que cese el acoso fascista a Garzón, ea
Lobo, hay ironía y paradojas en este asunto, pero lo terrible es constatar que el huevo de la serpiente se incubaba entre nosotros, mientras algunos aún brindaban pensando que habían derrotado al reptil. Justicia, diginidad, reparación, recuperación… me siguen pareciendo palabras muy grandes, pero necesarias y sobre todo, necesitadas de darle contenido, porque aquí, como en Chile con su general, hay gente que sigue sin distinguir la infamia de la historia. Salud.
Yo estoy con Carlos , y por cierto ayer escuche a Mariano Rajoy pidiendo con contundencia la dimision de alguien que estuvo en el acto organizado por los sindicatos y no se quien mas ………………en fin , algo lamentable lo de este hombre .
Yo creo que en la transición se hizo lo que se debió hacer, aunque me hubiera gustado más que se purgaran responsabilidades en aquel momento, yo era un niño aun cuando Franco murió y entiendo que aquella generación prefirió zanjar los problemas de la forma más tranquila posible, pero ya han pasado más de reinta años, ya hay suficiente perspectiva histórica como para poder enterrar a los muertos con dignidad sin que tenga nadie que indignarse, al menos yo no entiendo cómo hay gente que se indigne porque alguien quiera darle entierro digno a sus familiares. Creo que lo único que pretenden es poder decir que aun manejan el poder, al parecer es el poder judicial el único que les queda.
Increible, pasmoso que aún existan personajes a favor de juzgar a Garzón. Deben ser los mismos que están contra la sanidad universal.
Aquí pondríamos el grito en el cielo si algunos miembros de las actuales dictaduras africanas salieran de rositas, con todos sus bienes robados al pueblo y las matanzas que han ordenado.
Se nos encoge el corazón, y el alma quien la tenga, cuando escuchamos noticias de los niños secuestrados y robados que luego fueron dados a las familias afectas al regimen argentino, nos asombramos sobre las matanzas en Chile y solidarizamos con la lucha de las Madres de la Plaza de Mayo en la búsqueda de sus hijos, nietos y en llevar a la cárcel a los culpables.
Sin embargo aquí en España no miramos nada de eso, decimos que fue mejor esta forma de pasar a la democracia.
Yo afortunadamente no tengo ningun familiar en una cuneta, ni mi familia fue represaliada, ni ninguno fue a la cárcel, pero no eso no es óbice para ver la iinjusticia que se cometió en mi país, en España, donde los cómplices de la dictadura se fueron de rositas (cual regimen africano), donde los torturadores asesinos se sentaron tranquilamente en el sillón de su casa, y donde aun hoy miles de niños no saben que esos padres que les dieron de comer y una educación fueron a su vez los que mataron a sus padres biológicos.
PS: Hay una pelicula argentina llamada “APARECIDOS” con una escena final apabullante donde se refleja la cantidad de desaparecidos durante la dictadura, y que aun estan así, desaparecidos.
Hola, Totalmente de acuerdo con el artículo.
Excepto en esta parte:
“No deseo que se juzgue a nadie por lo sucedido hace más de 70 años, en eso Garzón se extralimitó y fue parado por sus superiores.”
¿porqué no se puede? ¿qué problema hay?
Hace menos de un año se juzgó a un nazi, guarda del campo de concentración de Sobibor. Tenía 89 años.
http://www.europapress.es/internacional/noticia-tribunal-munich-juzga-hoy-demjanjuk-muerte-28000-judios-sobibor-20091130082250.html
Soy de la generación posterior al franquismo, y siempre me ha parecido increible que gente como Fraga o Blas Piñar no fueran juzgados en su momento. Estudié la transición y con el tiempo me he unido al grupo que piensa, que no fue tan modélica ni tan justa como nos quisieron hacer creer.
Justicia ya.
Domingo mire usted, se expresa igual que Aznar, casualidades de la vida misma supongo.
Yo me pregunto, y porque solo quedarse en desenterrar muertos? La ley de Amnistia estuvo bien en la transicion pues se hacia necesaria para poder gestar la democracia, ahora que se supone tenemos una democracia madura, estamos dentro de la OTAN, de la UE y de otras organizaciones y la dictadura ya se asemeja lejana, el peligro de que se rompa la democracia es practicamente nulo, entonces porque no comenzar a juzgar a los responsables de masacres tanto por un bando como del otro? Que mejor ejemplo para los futuros golpistas u genocidas, saber que en España si se juzga a esa clase de maleantes? Como evitar un nuevo Franco, si nuestra democracia y nuestra justicia despues se dedica a amnistiar a los asesinos?
Por otra parte decir que Santiago Carrillo ordeno muertes es simplemente un simbolo de algunos de la derecha basado en nada, dudo mucho que un niño de 18 años tuviese el poder para mandar ejecutar a tantos miles de personas, por muy afiliado del PC que fuese. Pero oiga, si usted cree que tambien es culpable, entonces que mejor que derogar la ley de amnistia y comenzar a investigar tambien a Carrillo? si por casualidad tuviese crimenes a sus espaldas, entonces, tambien se daria ejemplo regalandole una sentencia por cometer un crimen de lesa humanidad, así los futuros carrillitos sabran lo que no deben hacer.
Resulta vergonzoso que se nos llene la boca de insultos hacia Cuba, Venezuela, Iran y otros lugares, y nosotros mismos no sepamos buscar la justicia en nuestro propio pais. Resulta un desastre aplaudir que se depuren responsabilidades judicialmente en Argentina, Brasil, Uruguay o Chile entre otros, y aquí no tengamos la decencia de hacer lo mismo.
La justicia hay que aplicarla, no vale ignorarla por si los asesinos se enfadan y vuelven a cometer los mismos delitos. España nunca madurara democraticamente si no se atreve a enfrentar a los fantasmas del pasado. La justicia puede esperar temporalmente pero no debe omitirse.
La ley no fue una Amnistia, fue una traición a los simbolos de la democracia. Fue comenzar la casa sin unos pilares, y cuando eso sucede, con el paso del tiempo, todo se derrumba. Aun estamos a tiempo de investigar lo que paso, antes de que sea imposible y luego todo el mundo invente sus hipotesis y genere odios en base a mentiras. El pueblo tiene la palabra.
señor Lobo, aquí su periódico sobre Garzón en 1994: “De la política a la toga como con Franco”, “Caso insólito en la Europa democrática” subtitulaba (28-12-1994) aqui el original: http://documents.scribd.com.s3.amazonaws.com/docs/j98yu2fv97mf6ps.pdf?t=1271263191
bueno claro pero en seguida uno de los jueces más chapuceros de la magistratura le dio aquel voto que le urgía, por cierto, a su señorito, para no tener que responder de una querella y quitarse a otro juez de encima. Y, oye qué cosa, inmejorables amigos desde entonces.
Efectivamente la memoria es necesaria y la hemeroteca puede ser cruel ¿Quién defendió entonces a Garzón de aquella cruzada en contra? ¿Dónde anda metido ahora el autor de su amo, Bonifacio de la Cuadra?
Oiga Daniele, respeto sus buenos deseos pero hay que leer, e insisto tanto simbolismo, grandilocuencia y pseudohistoria no leída contribuye ¡por ambas partes! al guerracivilismo creciente.
Pero mire, no sé los hechos de Carrillo, aunque sí sus palabras entonces y, aún más sus responsabilidades: quien usted llama “un niño” era, como todo el mundo sabe, Director General de Seguridad de la Junta de Defensa y las cárceles y lo que le sucedía a los reclusos dentro eran su competencia.
Extienda usted las responsabilidades hasta donde quiera, pero sobre todo pongan los historiadores la investigación necesaria y callemos en tanto (sobre él y sobre otros, sean de donde sean)
“que si bien estuvo en la cárcel durante el franquismo sin derecho a juicio justo”
¿Donde ha aprendido Historia usted? Si a Carrillo le hubieran puesto la mano encima durante el franquismo, no seguiría fumando a sus 95 años.
Y ya cansa la murga de Carrillo, por Dioxxx. Que un jovenzuelo mirara para otro lado mientras militantes anarquistas (sector belicoso) y social-comunistas ,-con el gobierno huido a Valencia y el enemigo a las puertas,- se dedicaran a asesinar a individuos tenidos por favorables al golpe es moralmente muy cuestionable. Y posiblemente delictivo. Pero los golpistas ya trataron este tema en su “Causa General” e hicieron justicia a su modo, ejecutando a todo el que agarraron con la minima relación con el tema. Y, miren por donde, no tienen a Carrillo ni sentenciado en rebeldía por este tema.
Pero tambien es inmoral que los que sacan este tema, una y otra vez, se olviden de la marea de asesinatos que siguieron al golpe de Julio. De como se asesino a todo izquierdista/ republicano gallego que se pilló por delante, de las matanzas de Granada y Sevilla y de la masacre de Badajoz. Y que ahora pidan responsabilidades a Carrillo por participar de la misma teoría que Yague en Badajoz : no dejar un posible enemigo a las espaldas.
Hipocresia se llama esto.
Tengo 30 años y en mi familia he mamado el silencio, ni mis abuelos, ni mis padres (todos currantes de a pie) han abierto nunca la boca para hablar de la guerra, la postguerra o la transición ( un silencio sospechoso pero que siempre he respetado).
A mi cuanto menos, que un juez (Garzón o Pinocho) sea el único juzgado por intentar meter mano a una dictadura y que un señor político (Rajoy o Milikito) serio como si se le hubiera muerto el padre, diga que el acto de la Complutense del otro dia es antidemocratico, me huele a mierda, pero mierda de la que ni enterrada y quieta va ha dejar de oler por mucho que inviertan en asfalto, hormigón y perfume.
El caciquismo pervive…
Pues sí, mirado nuestro paisito desde otras latitudes, la gente no entiende nada. Como que no lo entendemos nosotros!!. El Tribunal Supremo, máxima expresión de la independencia entre los 3 poderes, en un pais que se supone serio, desarrollado y democrático aceptando y dabndo curso a una denuncia de un partido como la Falange, que en los otros del eje naci vencidos en la IIGM sería ilegal.
Soy de la generación de Lobo y por tanto los primeros 20 años de mi vida los pasé bajo la dictadura de Franco. Así que cuando una noche de 1965 llamó la policía a la puerta de casa de mis padres para llevarse a mi hermano mayor, universitario, acusado de pertenecer a un partido de izquierdas, el niño que yo era se asomó al vacío de la falta de derechos y libertades en España. Mi hermano estuvo “desaparecido” más de 15 días en medio de la desesperación familiar. El miedo duró en casa bastante más.
Con la transición democrática la mayoría de los españoles hicimos borrón y cuenta nueva, aunque durante años tuvimos que soportar las continuas provocaciones de Fuerza Nueva y las distintas facciones de Falange Española, empeñadas en un nuevo levantamiento del ejército franquista. Tal vez por eso, y en aras de la reconciliación, los partidos de izquierda, léase PSOE y PCE, aceptaron la Ley de Amnistía de 1977 y no reclamaron la inhumación de los restos de todos los españoles asesinados impunemente durante y después de la guerra civil que fueron arrojados en cunetas y fosas comunes. Después del golpe de estado del 23-F y de varios lustros de gobiernos democráticos de socialistas y populares, pensábamos que la ultraderecha en España se había disuelto suavemente en el seno del PP. Estábamos equivocados. En cuanto el gobierno de Zapatero impulsó la Ley de Memoria Histórica y el juez Baltasar Garzón intentó investigar algunos crímenes del franquismo, la muchachada neofascista, gente sin complejos, ha saltado como una hidra. Se están rompiendo las reglas democráticas, y violando la Ley de Amnistía, gritan quienes habitualmente se pasan la democracia por el forro. Lo hacen con la complicidad de una judicatura mayoritariamente ultraconservadora, donde nunca llegó la transición, y la ayuda de algunos jueces progresistas que tienen cuentas pendientes con Garzón.
Mientras, María Martín, una octogenaria abulense envía estos días cartas manuscritas al Tribunal Supremo pidiendo respetuosamente ayuda para exhumar los huesos de su madre, enterrada en una cuneta de Pedro Bernardo después de ser fusilada en 1936. Y no se nos cae la cara de vergüenza.
pero Estévez, a parte lo mal que le fuera a su hermano y a muchos más, que no es tema de querella o discusión, es que alguien impide a la amable octogenaria abulense María Martín -sea la demanda en curso, la falange o el cambio climático- exhumar los huesos de su madre en Pedro Bernardo? es que el Tribunal Supremo tiene que decidir algo al respecto?
por favor, basta de amarillismo y de guerracivilismo aquí también
Antonio ¿Es que no sabe usted que en España para exhumar restos humanos se necesita un mandamiento judicial? María Martín lleva intentando desde 1984 obtener esa orden judicial para recuperar los huesos de su madre. Y en Pedro Bernardo, su pueblo, la autoridad judicial competente y las fuerzas vivas de la localidad le dijeron “‘tú la llevarás al cementario cuando las ranas críen pelo, así que no andes molestando, no vayamos a hacer contigo lo que hicimos con ella”. Eso sí es guerracivilismo. El Supremo no tiene que decir nada en principio sobre este caso concreto, pero seguramente lo último que esperaba María es que los camaradas de quienes asesinaron a su madre denunciaran al juez Garzón y el Alto Tribunal aceptara la demanda con entusiasmo. (Supongo que estoy perdiendo el tiempo con usted)
Antonio no es ignorar la historia pero tampoco falsearla, Carrillo no era el Director General de Seguridad de la Junta de Defensa, mas bien era Consejero de Orden Público y recien nombrado hace 3 o 4 dias, tenia 18 años, y a parte de ser consejero no tenia capacidad de decisión, lo unico que podia hacer era opinar y callar, o mirar para otro lado, de esta manera no digo ni que sea culpable ni inocente para eso esta la justicia y no los chismes, pero presentar a gente como Cesar Vidal como historiadores fiables me parece una osadia, de todos modos aplicar la justicia no es ni guerracivilismo ni pamplinas. Aun así lo mejor es que si alguien cree que es culpable pueda presentar una denuncia y que se estudie y se juzgue y despues las pruebas dictaran sentencia. La justicia debe ir en ambos bandos, nadie niega eso, por ello no entiendo ese afan por negarse a aplicarla.
Quien sale perdiendo si se aplica la justicia? los asesios de ambos bandos, en ese caso, porque algunos tienen miedo? porque ellos o sus familiares tienen las manos manchadas?
Justicia ya, y como dice otro bloguero, para desenterrar los muertos hace falta un permiso judicial y eso no es tan facil.
Así pues no opinemos con tanta behemencia.
vehemencia con v jeejje
oiga Estevez, a lo mejor para usted argumentar es perder el tiempo, pero yo sólo he dicho que me ofende la falta de precisión y el amarillismo, más si sirve para darse golpes de pecho con palabras enormes. Gracias por intentar precisar
Daniele, sin ninguna vehemencia, no veo el interés en rebajarle las cuentas a uno o a otro personaje histórico, en este caso a Carrillo, pero usted sabrá porqué se empeña en decir que era un niño y que “lo unico que podia hacer era opinar y callar, o mirar para otro lado” (no sé si se lo ha contado él) pero en todo caso sepa que Consejero de Orden Público (que no es consultor) es exactamente el mismo cargo que Director General de Seguridad y por tal se lo ha tomado siempre. Con 18, y bastante más jóvenes, mataban y ordenaban matar mucho en uno y otro lado entonces. Sí me alegro que coincidamos en que hablen los expertos y el resto silbe.
Por mi parte, ni soy partidario de estar “salvando la democracia” con cada asuntillo judicial mejor o peor llevado (“pro forma”, que es lo que se trata con Garzón ¿no?) ni de estar “salvando la patria” por cada asunto político que no nos guste, pero veo a demasiada gente encantada de estar subida a la parra salvando siempre algo
Yo, sinceramente, teniendo a Queipo, teniendo a la legíon y sus mandos, y a los camisas viejas , me parece ridiculo sacar siempre a Carrillo y Paracuellos a paseo.
Y querer pasar por equilibrado y equidistaní. A Carrillo lo podemos tildar de muchas cosas, desde inductor a responsable directo. Lo natural es que los demás tambien” quieran desaber”. Y que lo hagan sin que sus herederos les planten una querella que les amargue el resto de sus días.
No voy a responder eternamente, porque esto seria infinito y no es la función de este blog, pero volviendo al tema, me da igual si Carrillo fue o no fue, es lo mismo.
Lo importante es que hay que aplicar la justicia, amnistiar a asesinos, golpistas, dictadores o genocidas no creo que sea un buen ejemplo democratico, y no es guerracivilismo, porque no se trata de continuar una guerra, si no que se trata de impartir justicia, como se esta haciendo con dictadores y golpistas de otros paises para que otros no caigan en el mismo error y sepan que si se aventuran a algo así acabarán igual. Si queremos darnos ejemplo y dar ejemplo en otras naciones, y queremos que casos como los del tribunal de la haya vayan adelante, entonces debemos de saber que tambien hay que impartir justicia en casa.
No se trata tampoco de salvar la democracia, quizas para usted Antonio esto sea un asuntillo politico que no te gusta, una cosa menor, pero creo que el golpe de estado, la guerra civil, la dictadura, y todos los crimenes que rodean ambos bandos no se tratan de un tema menor, no se trata de un asunto politico, muchos lo quereis hacer pasar por asunto politico, se trata de un asunto de derechos humanos y de delitos de sangre.
Aunque muchos de los autores intelectuales y materiales, esten muertos, es necesario juzgarlos igualmente, para que en los libros de historia no se continuen mirando como heroes, y si como lo que de verdad fueron, unos asesinos. Reparar a las victimas o hijos de las mismas sigue siendo necesario para que realmente exista la palabra justicia. Y eliminar de nuestra geografia toda la simbologia fascista se antoja un deber para evitar la glorificacion de un regimen que provocó y auspició tantas muertes.
Para que las heridas cierren de verdad hay que separarse del pasado, olvidar los bandos e impartir justicia con todos los que tuvieron responsabilidades en el pasado.
Quien evite eso es que no quiere justicia…
Quizás porque no viví el franquismo y en mi familia no se ha hecho de una muy lejana guerra civil tema de sobremesa (algunos de vosotros sin haberlo vivido parecéis muy traumatizados) me importa una bufa que desentierren a mi abuelo para volver a enterrar lo que quede de el (eso si con ¿honores? y un bonito circo que ¿repare? que el hombre murió intentando matar a sus vecinos, que es básicamente lo que es una guerra civil)
Me resulta también de lo mas curioso como hace el españolito medio de su capa un sayo y se tira al monte de la defensa de las libertades… siempre que sean las propias, que las de los demás son sospechosas de cuanta maldad lleguemos a imaginar.
Porque quitándole el folclore… si se juzga a un juez por prevaricación, lo importante debería ser si ha cometido el delito o no… y no si quien promueve la causa es Jack el destripador o Sor Teresa de Calcuta… a menos que lo que importe no sea el veredicto sino la doctrina… en cuyo caso ¡a la hoguera con ellos camaradas!
Por cierto, espero que aclare pertinentemente todo lo relacionado con la carta al banco Santander, que realmente me parece mas interesante y preocupante que las milongas de una guerra que no he vivido y no tengo ganas de vivir…. A menos que moleste a Almodovar, en cuyo caso rogaría retirasen también dicha causa contra el “pobre” Garzón y le levantaran una estatua en el centro del valle de los caídos, a poder ser en actitud de “caganer” y con el dedo acusador metido en el culo…
Antonio Pérez Henares: “Amnistia y libertad era un grito nuestro. Y lo que ahora cuatro pelados están diciendo a la sociedad es que los antifranquistas nos bajamos los pantalones y que ahora cuatro lo haríais de puta madre… estoy de nuevos antifranquistas hasta la coronilla. Cuando hacia falta éramos tres gatos y ahora me están diciendo como tenía que haberse hecho la transición: Suárez no existe, Felipe no ha gobernado, aquí no ha habido libertades, aquí las instituciones son franquistas… y una leche. Y saben lo que se esta haciendo con eso, una cosa indignante, quieren volvernos a traer esa maldita guerra y dividir a mi pueblo otra vez, en base a entrañas, a odios, a historias que no vienen a cuento. Soy el primero que quiere que se entierre dignamente a los muertos, son a lo mejor los mios, pero lo que se esta haciendo ahora es querer volver de una manera terrible al pasado”
“La ley de amnistía es una ley por la que yo peleé y no me baje los pantalones y que vengan los progres de ahora a decirme donde estaban ellos y donde estaba yo, leches, que ya vale… amnistia y libertad ese era el grito, esa es la memoria histórica de verdad y no las gilipolleces que cuatro actores con subvención se están diciendo hoy”
“Lo hicimos entre todos con generosidad y ahora no es tolerable que estos politicastros aburguesados por ganar unas elecciones quieran volver a enfrentar a los españoles… Ahí sí que no pasarán. Y Llamazares debería saber que es heredero de ese partido del que tendría que estar orgulloso porque entonces dio una lección absoluta de dignidad, de entereza, de respeto y de responsabilidad…y entonces era el gran Partido Comunista de España, y ahora son cuatro pelagatos”