Neda tiene nombre de revolución
Tuesday, 23 de June de 2009 por Ramón
Nunca he estado en Irán ni tengo datos incontestables de que las elecciones del 12 de junio fueran arteramente robadas. Tal vez, el problema es que nos hicimos demasiadas ilusiones y no salieron como esperábamos. Tampoco sé si Mir Huseyin Museví es la alternativa mágica en un sistema clerical y corrupto que Mahmud Ahmadineyad llama “democracia religiosa”. Sólo sé lo que me dijo un iraní, cuyo nombre callaré, hace unos años en Bagdad: “En mi país es necesaria una segunda revolución que nos libere de la primera”. También sé que las revoluciones, no importa lo justas y necesarias que sean, envejecen mal. A menudo se nota desde el segundo día (Recomiendo la genial Bananas de Woody Allen y la escena del balcón al final). ¿Ponemos ejemplos? Cuba, Nicaragua…
No sé mucho pero he visto una y otra vez las terribles imágenes de la muerte de Neda y no necesito más para decidir en qué bando estoy. No importa cuantos pasdarán y basij salgan a la calle a reprimir brutalmente las protestas ni cuantos guías de la revolución hablen y hablen durante horas ni cuántos periodistas sean expulsados o silenciados, Irán ya tiene rostro y éste es el de Neda.
Algo se ha roto. Se palpa en la exposicion pública de la pérdida (más o menos) colectiva del miedo. Se intuye que algo mucho mayor se romperá y que el torrente se llevará por delante el régimen de los ayatolás. La dinámica se ha puesto en marcha y ya es imparable aunque lleve años ver el resultado. Sucede en todas las dictaduras: primero una grieta, después la represión bruta y los muertos y al final, el desplome inapelable.
La tragedia del Irán oficial, del todo está atado y bien atado, es que millones de jóvenes urbanos no padecieron al Sha ni vivieron las emociones de la Revolución de Jomeini. Esos jóvenes necesitan abrir la ventana y respirar. No pueden seguir viviendo en una impostura social de apariencias: mujeres que bajo los chadores oficiales visten minifaldas y ropas de marcas occidentales, fiestas sublimes y una admiración generalizada y poco secreta por el modelo de vida del Gran Satán. El EEUU de Bush no supo ver la gran oportunidad que representó Mohamed Jatamí. Tampoco Jatamí supo ver lo que representaba su presidencia.
Estas lecturas que me han ayudado y ayudan a salir de la ignorancia.
-El informe del think thank británico Chatham House sobre las elecciones. En él viene a demostrar que los resultados oficiales son imposibles desde el punto de vista estadístico y que el movimiento de votos ha estado destinado a impedir una segunda vuelta sin pararse mucho en mantener las formas.
-El blog de Íñigo Sáenz de Ugarte, experto en Oriente Próximo y alrededores. Recomienda en uno de sus post dos lecturas: Gary Sick y George Friedman. Me permito copiar parte de su entrada:
El Consejo de los Guardianes ha dado por proclamados los resultados de las elecciones iraníes: no hay pruebas de fraude, anuncia, y por tanto Ahmadineyad ha conseguido la reelección. Volverá a tomar posesión de su cargo en las primeras semanas de agosto. ¿Fin de la discusión?
-Muy interesante, además de las crónicas de Ángeles Espinosa en El País, la entrevista digital de un amigo muy sabio, Javier Martín, de la agencia EFE, experto en el mundo islámico (habla árabe con perfección; además de hebreo) y que en tres meses ya maneja bastante farsi.
-Vuelvo a Sáenz de Ugarte, lectura obligada, sobre todo estos días:
La existencia de víctimas de la represión hace que una vez finalizado el periodo de duelo (40 días) se recupere el impulso por la defensa en la calle de las ideas de las personas que dieron su vida por ellas. El recuerdo de los mártires es un valor imprescindible para entender la cultura de resistencia que impregna a los chiíes tanto en cuestiones religiosas como políticas.
Por eso, el régimen tiene tanto miedo al ejemplo que supongan estos mártires. El valor de símbolo que ha adquirido la muerte de la joven Neda Soltani será incluso superior a largo plazo al que quieren darle los medios de comunicación occidentales. Dentro de un tiempo, la CNN se olvidará de Neda. Los iraníes, no. La policía ha prohibido que se celebren actos en mezquitas en recuerdo de las víctimas y ha presionado de forma vergonzosa a los familiares, como cuenta la periodista Farnaz Fassihi en el WSJ (conocida por su cobertura de la guerra de Irak). Incluso solicitando el pago de 3.000 dólares por la bala que mató al hijo de un portero de una clínica.
¿Qué va a suceder? Lo que suceda será lento y difícil de ver en el ritmo trepidante en que se mueve el periodismo actual, tan dado a abandonar los temas. Los grandes cambios se anunciarán primero en los detalles, nunca en los titulares.
Algunas pistas de urgencia: Un aliado de Rafsanjaní llama a crear un bloque político de oposición (FT): Musaví prepara una huelga general (IBTimes) y poder de Neda en una cultura del martirio como la chií (LAT). Interesante la entrevista con Alí Larijaní, presidente del Parlamento, sector duro y amigo nuclear de Javier Solana que dio a conocer hace unos días Juan Cole, un tipo que me recomendaron seguir en 2004 en Bagdad y que nunca defrauda.
Es lo que tienen las revoluciones espirituales. Se sustituye al tirano por otro, pero este encima es portavoz de dios. Y claro, a dios no se le puede contradecir. Pero la tecnología y la globalización no se pueden paralizar y ver como otros jóvemes acuden libremente a fiestas, al parque o a tomar una hamburguerbasura, pues tiene que ser duro. Tanto como para salir a la calle y pedir que se acabe ya con el portavoz y con la madre que lo parió.
Yo no estoy tan seguro de que la represión no pueda con las ganas de libertad. Aunque a la larga, la represión acabará por hacer que los jóvenes odien la religión y por tanto acaben con el sentido de una república religiosa.
“La libertad es el motor del movimiento humano, hermano lobo”.
Muy interesantes todos estos artículos para los que no sabemos nada de Irán. Me gusta esa frase de que las revoluciones empiezan a morir al segundo día. Muy sabia, Lobo.
Genial post, Ramón. Aprovecho que tratas el tema de Irán para invitarte a que en alguna de tus próximas entradas hables de la detención en ese mismo país del reportero de The Washington Post, Iason Athanasiadis, y del escaso eco informativo que se le ha dado a este hecho. La razón de esta sugerencia es que en el artículo de hoy de Ángeles Espinosa en El País este relevante hecho -al menos desde mi punto de vista- queda relegado a un discreto último párrafo de la información.
Espero que cojas el envite y nos deleites con otro post de tanta calidad como el de hoy.
Salu2.
http://www.wsws.org/articles/2009/jun2009/pers-j22.shtml
gracias por el post, ramón. muy interesante y michas referencias y autores para echar un vistazo y enriquecerlo aún más.
me acaban de enviar una frase en facebook, dicha por una chica iraní de 19 años, que dice que “cuando alguien me golpea una vez, la segunda ya no importa”. sé, por lo que me cuenta una de mis amigas del alma, iraní, fotógrafa de 28 años, que las bofetadas les llueven a diario en cada esquina: si se les ve la punta del pelo por debajo del chador, si la chaqueta que llevan es más corta de lo que permite la “policía de la moda”, si se les ocurre (cosa que ya intentan no hacer) salir a la puerta de su casa con un perrito, a los que tienen prohibido pasear…
como tú dices, la diferencia entre la esfera pública de sus vidas y la privada es tan grande que no están dispuestos a seguir reprimidos el resto de sus vidas y acaban de encontrar la brecha de la que hablas. además, aunque no hayan vivido ninguna de esas revoluciones, muchos de ellos corrieron bajo las bombas durante la guerra con irak y lo que quieren es un país tranquilo.
os recomiendo echar un vistazo a la web de mi amiga, que da una visión de irán desde dentro muy muy interesante, además de que es una excelente fotógrafa.
http://www.newshatavakolian.com
El informe del think thank Chatam House, seguramente en sus conclusiones se acerca a la verdad, pero se descalifica desde el principio pues basa su argumentacion en unos supuestos censos provinciales que no existen. Es decir incurre en el mismo error que pretende denunciar, llegar a unas conclusiones sin reparar en las formas. Por cierto el antioccidentalismo, arraigado en una parte muy importante de la poblacion, de Iran quiza se deba a los tejemanejes continuos desde el mitico Churchill desde la decada de los 20 hasta la del 50, en que fue susutituida por la injerencias estadounidenses y de la CIA. Vease Tim Weiner, Legado de Cenizas.
Hola, queria opinar que estoy un poco en desacuerdo en algunas cosas. Se confirma que con el paso de los años no aprendemos y caemos siempre en el mismo error, el de tragarnos toda la manipulacion que nos muestran.
Ahora parece ser que el de Iran si es que se demuestra, va a ser el unico pucherazo de la historia. Todos los amantes de la libertad y la democracia se escandalizan de lo cinicos y terribles que son los guardianes de la revolucion irani por aceptar los resultados, y en cambio esa misma gente miró hacia otra parte en el gran pucherazo en las últimas elecciones de México, o peor aún en el pucherazo de Estados Unidos Florida. Y no digo que no haya que levantar la voz ante las irregularidades en Irán, pero si el objetivo es derribar el regimen de los guardianes, entonces derribemos tambien al Gobierno de Calderón en México. ¿Que nos demuestra esto? Que lo importante no es que haya tongo o no, si no ensuciar un poco mas un regimen poco afín al nuestro. Lo malo solo es malo si lo hacen los diferentes a nosotros, lo malo no es malo o es mejor si lo hacen nuestros amigos o aliados. Como decia un amigo mio, o todos con chepa o todos sin ella.
Respecto a la “brutal represión” en las protestas en Iran, como decia Aznar, no hace falta que vayamos a desiertos remotos ni montañas lejanas, esa misma represión la vivimos en Grecia, en España y en cualquier pais occidental, con muertes y sin ellas. Paralelas a esas protestas en Iran, tenemos otras en Vigo. Que claro son mucho menos mediaticas, me pregunto si cuando los trabajadores del metal, el pueblo que se manifiesta por sus derechos, cumpliendo un derecho recogido en la constitucion, es recibido a golpes por los antidisturbios, ¿No está sufriendo la misma represión? No por ello calificamos nuestra democracia de dictadura.
Las manifestaciones en Iran, asi como el supuesto pucherazo, no son ni mas ni menos que el producto de una politica mediática que nos logra convencer ya sea mediante censura, exageración, o bien omision de otras informaciones de que lo que nos estan mostrando es gravisimo y lo que tenemos en casa es buenisimo.
De la prensa poco nos podemos creer, porque prensa buena hay poca y es dificil diferenciarla. Cuando surge este tema, no puedo evitar la comparación pero me recuerda al trato distinto que da la prensa mundial a dos lideres muy parecidos, Chavez parece ser el diablo, y Uribe el angelito redentor. Cuando haciendo un estudio de ambos, parece que deberia ser al contrario. Pero es lo que pasa cuando se mezcla el periodismo, con los negocios y con la politica.
¡Saludos!
del link cualquiera anterior…
“La disolución oficial de la Unión Soviética en 1991 dio lugar a una serie de “revoluciones coloreadas”, sin relación alguna con auténticos movimientos populares a favor de los derechos democráticos. La “revolución del Bulldozer” del año 2000, que derribó al líder serbio Slobodan Milosevic, fue la precursora de la “revolución rosa” de Georgia en 2003 y del ascenso al poder de Mikhail Saakashvili, de la “revolución naranja” en Ucrania en 2004 y de la “revolución del tulipán”, amarilla y rosa, de 2005 en Kirguizistán.
Las características de esas “revoluciones” fueron similares. Sectores disidentes y pro-occidentales de las elites dirigentes montaron una campaña muy bien preparada y financiada para derribar a sus rivales que se apoyaban en sectores frustrados de la clase media y de la juventud. Varias ONG, en algunos casos con conexiones directas con laboratorios de ideas y fundaciones estadounidenses, prepararon el terreno al establecer vínculos con organizaciones estudiantiles, sindicatos, medios de comunicación locales y otros grupos, y prepararon el plan de marketing. En todos los casos, los partidos de la oposición perdieron las elecciones, hecho que convirtieron en el pretexto para una frenética tentativa de llegar al poder, basada en unos supuestos resultados electorales amañados, y siempre con el apoyo de los media internacionales.
Las consecuencias han sido la instauración de gobiernos pro-estadounidenses en Europa oriental y la ex Unión Soviética, no más democráticos que sus predecesores. El principio conductor de esas “revoluciones” no ha sido las necesidades y aspiraciones de la clase trabajadora, sino los objetivos del imperialismo estadounidense para ampliar su control, en especial en las antiguas repúblicas soviéticas del Cáucaso y Asia Central, tan ricas en energía. El restablecimiento de su influencia dominante en Irán, que se encuentra situada en la intersección de esas regiones con Oriente Próximo, ha sido una ambición estadounidense desde hace mucho tiempo”