Un país de burkas y pasamontañas
Wednesday, 23 de June de 2010 por Ramón
No sé con cuántas personas cubiertas con un burka se han cruzado en la calle. De repente, la defensa del derecho de estas mujeres, que al parecer están invadiendo España, se ha convertido en un debate nacional. Surgen cada día ayuntamientos deseos de un buen titular o una entradilla en el telediario que aprueban normas express que, solo por disimular, meten en el mismo saco a los pasamontañas y motoristas con casco (sólo integral, supongo), a los que también niegan la entrada en las dependencias municipales.
No sé con cuántos terroristas disfrazados de terroristas o motoristas con complejo de feos se han cruzado en las escaleras de sus ayuntamientos como para que personas presuntamente estudiadas y pagadas con los impuestos de todos se dediquen a agitar sentimientos que una vez removidos pueden resultar peligrosos. Más aún en tiempos de crisis económica.
No tengo noticia de ningún legislador que le haya dado por rescatar a las monjas de sus hábitos discriminatorios o si estas mujeres, vocacionales en muchos casos, entran en alguna categoría delictiva, pero todo de andará en este descreimiento general (por culpa de Zetapeta, off course). Me sorprende tanto empeño de sus excelencias, vuecencias y todo esa parafernalia de tratamientos un poco subidos que se dan los que solo deberían ser delegados de la soberanía popular.
Me sorprende el eco que encuentra todo esto en unos medios de comunicación que confunden burka (en la foto de wocentsworth), niqab, chador, abaya e hiyab. El burka es una prenda que sólo se da en Afganistán y algunas zonas de Pakistán. Muchas se lo colocan voluntariamente. Lo mandan la tradición y las costumbres. Democracia es tener opciones, poder elegir. Pero allá estamos metidos en una guerra por la liberación de unas mujeres a las que solo prestamos atención cuando toca rodar un anuncio de democracia para el informativo de máxima audiencia.
El burka es una consecuencia, no la causa. El problema son la pobreza y la ignorania, que la tradición prime sobre la ley. Pero esto es demasiado complejo y no rinde votos.
He visto niqabs en Londres. Muchos pertenecen a mujeres saudíes o de los países del golfo Pérsico, nuestros amigotes que nos venden petróleo y compran armas. Buena gente. En Madrid me he cruzado con variantes del niqab, pero contaría sus apariciones con los dedos de una mano. Supongo que en los ayuntamientos que han empezado a ocuparse del asunto, el niqab es un problema masivo: miles de mujeres paseando con él al atardecer.
Tengo dudas en este debate. Me gustaría leer más opiniones.
No me gustan el burka ni el niqab. Ya he escrito que en aquí no hay invisibles ni mujeres sin rostro. Por otro lado está la libertad individual. Creo que debería desarrollarse un debate sereno y no politizado, sin oportunismos ni verborreas fascistoides. Es un asunto demasiado serio como para dejarlo en manos de los populistas. La UE debería buscar una posición común.
Si fuésemos un verdadero Estado laico, como Francia, prohibiría todos los signos religiosos, discriminatorios y excluyentes en los colegios. La educación es lo único que tiene una mujer, sea cual sea su raza, cultura o religión, para aprender a elegir.
Mi primera reacción fue tan jacobina como su último párrafo, pero menos naive como pretende parecer el anterior. Sabe usted que no habrá debate sino escalada mediática, flash interviews a la puerta del colegio de turno y tertulias ad nauseam.
En mi opinión, tan desencantada como otras, la constitución del 78 se queda corta en la materialización de una laicidad efectiva. La Iglesia católica conservó demasiados privilegios heredados y quienes hemos nacido en democracia, muchas veces, nos encontramos con la jaculatoria constitucional como dogma de fé.
Un “Si está así bien para qué tocarlo”, pero no todo está bien y los problemas que parecían menores hace 30 años, como la inmigración, no encontrarán respuesta en las reglas, ya viejas, del juego. Ni en la educación concertada que perpetra cosas como ésta: http://www.larioja.com/20090326/rioja-logrono/dijeron-protestar-contra-20090326.html
Jefferson dijo que la libertad de una generación es la opresión para la siguiente y creo que tenía razón. Necesitamos dar respuestas actuales a los problemas actuales.
Los partidos del gobierno y oposición en su afán mayoritario fallan a la hora de radicalizar las soluciones. No profundizan en la solución de los problemas. Los ayuntamientos, sin embargo, podrían ser la herramienta perfecta para experimentar soluciones locales y elevar el nivel del debate. El problema vuelve a abundar en la educación o la ausencia de ella en nuestra querida alcaldada.
Y para terminar. En lineas generales repudio el uso burka pero también huyo de las procesiones barrocas en pleno siglo XXI. Tampoco entiendo que todos salvo el actual lehendakari hayan jurado sobre una biblia, ni que el Corpus sea fiesta oficial en mi ciudad ni que en ciertas universidades al calor de Bolonia se carguen el Romano y mantengan el Canónico que, en última instancia, equivale a la Sharia musulmana de las teocracias orientales.
Es un debate completamente falso y envenenado. Toda esta maraña de mandatos municipales y “debates” oficiales no buscan más que remover un sentimiento xenófobo muy fácil de levantar en tiempos de crisis. Es muy fácil mover la islamofobia y meter a más de mil millones de personas en un corsé de prejuicios más que lamentables. Hay más de un millón de musulmanes en España pero mujeres con Nikab deba haber a lo sumo 50 en todo el país. No es que no sea un problema para el país en general, es que ni siquiera es uno de los principales problemas que afecta a la comunidad islámica.
No estoy a favor del Nikab, todo lo contrario, pero estoy en contra de tratar el tema de esta manera superficial y populista.. se prohibe y punto, y al que no le guste a su ·%·%& país (porque aun no asimilamos la existencia de Españoles musulmanes que YA ESTÁN EN SU PAÍS). Es curioso que el tema del botellón estuviera años y años de debate y no hubo tanta facilidad para prohibir, pero cuando se trata de inmigrantes, musulmanes y pobres (porque esto no va con las mujeres de los jeques del petroleo que mantienen a las grandes marcas de moda y joyas de Europa) es muy fácil sacar el palo y punto.
He escrito hace unos días un pequeño análisis sobre lo de Cataluña:
http://yass1984.blogspot.com/2010/06/nikab-sa-el-caballo-de-troya.html
Un saludo
En Marbella si que veo con cierta frecuencia a personas (supongo que serán mujeres) tapadas por completo no se si con burkas o niqabs, lo cierto es que su presencia es bastante inquietante; ver personas completamente tapadas como fantasmas paseandose por las calles o los centros comerciales no deja de ser algo siniestro. No estoy por las prohibiciones en las libertades personales, pero creo claramente que esto va contra la libertad de las mujeres, por muy tradicional que sea en sus paises de origen; yo lo compararía como si fueran amarradas con grilletes o correas a sus maridos. Hasta que las mujeres de estos paises no puedan expresarse realmente con libertad no podrán desprenderse de estas ataduras sobre todo mentales.
Ramón, al final del artículo dejas un párrafo hablando de la religión; pero tú sabes que el burkha y el niqab no tienen nada que ver con la religión, sino con la cultura y las tradiciones de unas zonas muy concretas del mundo.
La mayoría de los españoles está bastante perdida con esto y metemos en el mismo saco al niqab y al hijab, cuando son cosas muy diferentes y tienen motivos diferentes. Si los buenos comunicadores como tú que saben de lo que hablan caen en ambigüedades, entonces el lío es seguro.
No hace falta decirlo, pero lo anoto por si le sirve a algún visitante: el niqab y otras prendas son mucho más antiguas que el islam, y se corresponden con una cultura y unas tradiciones. Lo mismo que en los años treinta en un pueblo de españa no se veían minifaldas, en algunos lugares hoy en día las mujeres que se tapan así están mejor consideradas. No tiene nada que ver con la religión.
El hijab en cambio es una prenda que tapa el pelo solamente (la nuca habitualmente también, aunque alguna variante no lo hace; también muchas veces se deja cabello a la vista). Se lleva por hacer más mérito frente a dios o por sentirse más cerca de dios. Lo podemos comparar a llevar una cruz al cuello o llevar un rosario o un cilicio.
En el islam los hombres que quieren hacer lo mismo llevan un (pequeño) rosario en la mano, tanto más grande cuanta más ostentación quieran hacer. También pueden llevar ropa suelta, igual que las mujeres. Esto es algo que muchos musulmantes empiezan a hacer cuando llegan a una cierta edad y se replantean cosas (algo así como la crisis de los cincuenta o más adelante). También pasa a veces entre los españoles…
Aquí va un enlace con una imagen que identifica varias prendas. La única que tiene que ver con la religión es el hijab. Las prendas están en azul. La mujer que lleva hijab parece que lleva un vestido suelto, pero entre chicas jóvenes se ven a menudo con una camiseta ceñida, vaqueros ajustados y tacones… Los tópicos están totalmente equivocados.
http://humanrightsinireland.files.wordpress.com/2009/09/hijab1.jpg
Un saludo y no dejes de escribir en tu blog, Ramón.
A mi lo que más gracia me hace de todo el debate es como los , en teoría, acérrimos defensores de la igualdad femenina a toda costa, alcaldesas socialistas de pueblos catalanes incluidos, reculan estentóreamente cuando nos topamos con el tema de la religión. Islámica, of course. Si hay que mediar para que un Imán y su colega acusados de amenazar a una mujer que osó quitarse el velo, se media oiga, que lo primero es la tolerancia y considerar a los demás “Buena gente”. Y la tipa que se joda.
Al final el debate me termina dándo un poco de asquito, porque uno es partidario de que, mientras no despierte a los demás con sus gritos, la gente se la machaque con un ladrillo a las doce de la noche, si le place. Lo que me molesta es que me tomen por imbécil y me digan que lo de machacarselo es sano. O, como en este caso, que el taparse el cuerpo por completo es una reivindicación de la propia identidad. Curioso que tantos y tantos musulmanes del género masculino decidan reivindicar su islamicidad occidentalizando su vestimenta, mire usté. Y más curioso que en todas las numerosas entrevistas que he leído con mujeres que embocen su rostro, ni una sola mujer lo haya hecho obligada por su marido o padre. Muy, muy curioso, diría Marlowe.
Para mí el asunto es muy sencillo. En algunos paises se obliga a llevarlo, y aquí se quiere obligar a no llevarlo. ¿Dónde está la diferencia?
El niqab no me molesta hasta el punto de prohibir su uso en la calle, pero si me desasosiega. No me resulta agradable encontrarme con una persona embozada, más si lleva un acompañante barbudo, cuya forma de pensar puedo estimar como poco propia a tratos con el infiel.
Es verdad que se ven pocos, pero seguro que más de 50. Yo he visto dos, en media docena de años, uno hace dos semanas, modelo fantasma negro y modelo fantasma beis grisaceo, pero no me gustaría tener que encontrarmelo diariamente en mi trabajo, ni ser atendido por personas disfrazadas de esta guisa.
Y , aunque aqui creo que se ponen la venda antes de la herida, ya que hay leyes que prohiben entrar en centros públicos, bancos, tribunales…con la cara tapada, tampoco hay que descartar que haya una lucha por considerar el derecho a ir cubierto como un derecho en toda circunstancia, basado en designios divinos, como tuvimos hace poco en Madrid. Y como tuvimos antes en padres que retiraban a sus hijas de la escuela al menstruar. Y como, igual entre un millón que entre cuarenta, siempre hay alunados y gente poco razonable
No se quien ha sido exactamente el primero en mover ficha, pero no hay un bando que ataca y otro que se defiende, hay dos concepciones que se tratan de imponer, una para mantenerse y otra para ir metiendo la patita.
Y vamos, los curas con sotana y las monjas de teja, por lo menos enseñan la cara, aunque tampoco sean mi paisaje preferido.
Ramón, es verdad que el tema merecería un debate más profundo, independiente de razones meramente políticas, partidistas o ideológicas. Se habla de la persona, de la mujer, de su cuerpo y su rostro, de su educación y de su libertad. Es un problema complejo que, como bien dices tú, se resuelve fundamentalmente y a largo plazo mediante una educación en libertad (y me pregunto cuántas de estas mujeres que llevan el burka tendrán estudios de secundaria o universitarios). Se dice que se les deje libertad, pero ¿realmente la han tenido alguna vez? ¿No sería más correcto, al menos para las que viven en España, proporcionarles la posibilidad de estudiar, de ampliar conocimientos, de ver algo distinto a lo que les han inculcado, para que puedan obrar con verdadera libertad? Yo creo que sí. Considero que, a día de hoy, la prohibición del burka es un medio para poder conseguir que estas mujeres se liberen de tantos “pre-juicios” y “pre-comprensiones” (como diría Gadamer) adquiridas sin un mínimo proceso de discernimiento, como mera imposición consuetudinaria, todo esto acompañado de una educación a la libertad (a la cultura).
Normalmente no soy partidaria de prohibiciones explícitas y contundentes (como es el caso de la prohibición del burka o similares), solo las justifico como medio para recuperar el respeto total de la persona. Pues bien, a mi modo de ver, la corporeidad, y en particular el rostro, es lo que identifica a la persona, por tanto, privarla de rostro (u ocultarlo a la mayoría) es “despersonalizarla” y despojarla de su identidad única. Se trata de que la sociedad la reconozca como mujer y como persona única, y el burka impide esta posibilidad. Por tanto, la educación de la persona (a la libertad y a la cultura), y la prohibición del burka, son un cauce a nuestro alcance para recuperar la identidad y el reconocimiento de la mujer musulmana. Porque no lo olvidemos, en la cultura musulmana se ha producido el olvido más absoluto de la mujer, su despersonificación y cosificación.
Según datos de asociaciones musulmanas, el número de mujeres que visten burqa en Catalunya es de 6, seguro por eso no las vemos. No se puede hacer una ley para 6 mujeres -aunque se incluya a los motoristas y los que usen pasamontañas por frío o por un nostálgico apoyo al EZLN-.
No debe de sorprendernos que los primeros ayuntamientos (El Vendrell, Lleida y Barcelona) en prohibir esta prenda sean los mismos que van a la vanguardia en videovigilancia. Para mí es claro que estas leyes deben contextualizarse en el cllima electoral que comienza en Catalunya y que seguirá en España. Es una clara medida de algunos partidos políticos para explotar el miedo a la alteridad y hacerse de unos necesitados votos que podrían ser la diferencia en unas reñidas elecciones. También es la apuesta de la ultraderecha para ganar espacios en el espectro político.
1. Los políticos deberían estar obligados a estudiar la carrera de historia.
2. Yo fui a colegio de monjas y hasta los doce años me obligaban a llevar velo en la iglesia y teníamos una asignatura que se llamaba “hogar”
3. “La maté porque era mía” Esto pasa a diario y lo peor, entre chicos jóvenes que las matan por que les dejan.
4. No hace tanto tiempo que la mujr no tenía derecho al voto, entre otras muchas cosas…
5 Ha habido grandes mujeres compositoras, artistas, escritora, pintoras, a lo largo de la historia occidental, desconocida su obra para el gran público porque no procedía… eran los hombres…
6. Los grandes hombres han podido realizar su trabajo porque tenían detrás una mujer que se ocupaba de todo lo demás para que él pudiera crear…
Y todo esto sigue ocurriendo en este país. Menos el velo en la iglesia.
¿Cómo pretendemos y exigimos que los otros países no occidentales cambien de un día para otro, porque nos interesa, cuando nosotros hemos necesitado siglos para avanzar un mínimo paso?
Claro que hay muchas cosas en la que no estamos de acuerdo con ellos, al menos yo, como mujer pero, por mucho que me cabree, no va ir más rápida la evolución. Yo me fijo en las mujeres de éstos países que ahí estan, luchando contra viento y marea, valientes, como las denostadas feministas de antaño en nuestro país.
No hay perspectiva histórica ni paciencia. Los grandes cambios llevan mucho mas tiempo del que todos desearíamos.
Es lo que hay y a todos nos ha perjudicado en nuestras vidas el que las cosas no evolucionen más deprisa.
Saludos…
¡Ah! Se me olvidaba.
Y lo peor y más importante:
¡Se discutió en el seno de la Iglesia Católica, Apostólica y Romana sobre si la mujer tenía o no tenía alma!
Ciao, ciao…
A mi me parece q estan sacando las cosas de contexto.
estis hablando de que si los hobligan los hombres, eso es mentira, eso es q ellas lo quieren poner, yo soy musulmana y mi marido tambien, y yo no llevo nada de eso, me maquillo, me perfumo y me arreglo y tengo mi trabajo.
Ademas depende de cada pais, mi marido es senegales y en senegal la mayoria de gente es musulmana y alli no se lleva burka.
estube hace unos dias en estambul y alli se ve de todo,
yo pienso q depende de la persona.
a quien molesta ver a gente con burka por la calle, en su puesto de trabajo no, pero por la calle.
A mi mas me molesta ver monjas o curas con esos disfraces q llevan la verdad
Bueno, siendo cínico a tope, puesto que los musulmanes y musulmanas entienden perfectamente que, cuando los occidentales visitan ciertos lugares de sus países, tienen que llevar determinados atuendos, pues no tendrán absolutamente ningún problema en acatar ese mismo tipo de observancia aquí en España. ¿Verdad?
Tengo la sensación de que nadie tiene la última palabra en este debate. Porque además no es un debate aislado sino parte de un debate fundamental ahora en Europa: ¿dónde están los límites de la libertad?. Hay que tener en cuenta que occidente ha avanzado pasos de gigante en este sentido en los últimos cien años. Ahora, con lógica, se pregunta hasta donde quiere llegar.
Porque en principio, no toda restricción de la libertad ha de ser negativa. Estas restricciones se orientan a mantener un status quo o, de eliminarse, dejar que se provoque una ruptura. Una ruptura que puede afectar tanto a la vestimenta de las mujeres, a las relaciones entre homosexuales, pero también a la libertad de los capitales de volar hacia paraísos fiscales. Es decir: no toda libertad termina siendo igualmente positiva.
Por no contar que a veces las restricciones a la libertad sirven de contrapeso a otras limitaciones a la libertad que provienen de otros grupos. No hablo necesariamente de occidente contra el islam: podemos hablar aquí de regulaciones del estado contra libertad empresarial. Otra variable más en el asunto.
De modo que yo diría que la pregunta fundamental si queremos imponer o eliminar una restricción sobre la libertad es: ¿que ocurrirá si no hay restricción alguna?. En el caso del burka la respuesta es clara: tenemos miedo de que una parte de la sociedad (parte de la comunidad musulmana) se ancle en tradiciones y usos que aquí hemos superado hace años. Y tenemos miedo de que ese retroceso pueda terminar ‘contagiandose’, en algún grado, al resto de la sociedad.
Y ahora una segunda pregunta: si realmente tenemos ese miedo, ¿es lógico que todo lo que hagamos sea prohibir que las mujeres lleven un trapo encima de la cabeza?. Es algo así como quien tiene miedo de un incendio y en vez de preparar un plan y un sistema contra incendios, se limita a prohibir las barbacoas en el jardín por la noche y luego se mete las manos en los bolsillos.
Si el desarrollo de extremismo islámico en España es peligroso, quizá sea necesario enfrentarse a ello. Prohibir el burka es, en el mejor de los casos, despreocuparse de ello siempre y cuando, eso sí, no lo veamos por la calle.
A la respuesta numero 1… La costitucion del 78 no es que se quede corta hacia el laicismo, si no que directamente no lo promulga. España frente a lo que acostumbra la gente a decir, no es un estado laico, sino aconfesional.
Aun siendo aconfesional falla al financiar como financia a la iglesia catolica.
Respecto al burka, hiyab, cascos, pasamontañas, gorros etc.. creo que deberia ser libre su utilización, salvo en ciertos espacios por educación, y por necesidad de identificar claramente al individuo.
Por el resto o deberia ni haber debate.
Saludos!
Según las asociaciones de musulmanes, en Cataluña hay seis burkhas. Seis.
Un poco excesivo legislar para seis burkhas. Parece que algunos tienen interés en rascar votos como sea. Haciéndole el juego a la ultraderecha, si hace falta.
En toda Francia hay 367 burkhas, con una población mucho mayor que la española y un porcentaje de musulmanes mayor también. Las cifras son del ministerio del interior. En el conjunto de España cabe esperar que tendremos muchos menos.
Con qué alegría se mete la ultraderecha a prohibir; ojalá que los miembros de partidos “respetables” que se quieren montar en ese carro sean recordados como lo que son.
En la duda, no prohibir; y no hay motivos para legislar nada a día de hoy. Es simplemente ridículo.
Ya está bien de meter miedo con tonterías y de querer distraernos de lo importante. Hace tiempo que algunos barruntan un regreso de los fascismos. Sin miedo no hay fascismo, y sin desinformación no hay miedo. Saludos.
http://www.eldiplo.info/mostrar_articulo.php?id=1078&numero=88
[…] Un país de burkas y pasamontañas http://www.ramonlobo.com/2010/06/23/un-pais-de-burkas-y-pasamontanas/ por Asumido hace 3 segundos […]
Yo estoy más por la prohibición del pantalón de talle bajo y ultrabajo. Para ellos y para ellas. Mano de santo contra la lujuria. Tampoco me van nada los piercings y otros adminículos de moda, ¡Erradicación!
Perdón por frivolizar, pero soy incapaz de tenerlo ni claro ni oscuro en el asunto de los burkas, por muchas vueltas que le dé.
Yo diría que el quid de la cuestión era, más que regular una cosa antes de que se convierta en un problema, mostrar claramente a la sociedad que ciertos sectores políticos están muy, pero que muy ligados con ideologías y regímenes fascistas de oriente próximo por más que vayan de laicos y defensores de las libertades sociales. Vamos, que tras esto se ha visto demasiado el plumero a los socialistas y ahora parece que les toque contrarrestar y bombardear los medios de masas diciendo que los que promueven la abolición de dicha prenda son en realidad los fascistas, los xenófobos y los antisociales, y no ellos que amparan y se alían con los opresores asesinos de periodistas y de occidentales.
Coincido contigo en casi todo lo que dices, es un tema muy serio que habría que debatir en profundidad y fuera de intereses partidistas. No tengo tiempo ni ánimo para argumentar, sólo diré una cosa: si de verdad les preocupa tanto la dignidad de la mujer ¿por qué sólo les preocupan los espacios públicos? ¿Qué nos parecería que alguien pidiera que se prohibiera el pegar a los niños en los espacios públicos? ¿Por qué sólo les preocupan los espacios públicos si lo ven tan denigrante para la mujer? ¿Quizá es que no les preocupa que sea o no sea denigrante sino otras cosas?
Anoche escuché a Elena Valenciano en CNN+ y argumentó muy bien, y conste que los del PSOE no son santo de mi devoción últimamente. Pero lo que está haciendo el PP es alimentar la xenofobia y el racismo. Y no defiendo el uso del burka ni mucho menos la sumisión de la mujer, pero como dices tú contra lo que hay que luchar es contra la ignorancia. Por otra parte, si hay que eliminar todos los símbolos religiosos que atentan contra la dignidad y la igualdad de derechos entre hombres y mujeres entonces empecemos por analizar los de religiones más cercanas.
Un abrazo, Montse
Ante todo una aclaración para Paloma: lo del alma de las mujeres y la iglesia es una mentira historica comunmente creida (http://fr.wikipedia.org/wiki/L%C3%A9gende_du_Concile_de_M%C3%A2con). La Iglesia tiene mucho de lo que responder, pero en esto es totalmente inocente. Siempre me ha sorprendido que la gente se creyera esto a pies juntillas, al fin y al cabo es algo raro que al mismo tiempo se canonizaran santas por un tubo. Canonizar a un ser sin alma es de lo mas curioso digo yo…
Volviendo al tema, creo que se dan demasiadas vueltas religiosas al tema, la verdad. El velo integral no debe permitirse en muchos lugares (administración, bancos, escuelas, negocios…) por una simple cuestión de seguridad. En la calle debe ser desaconsejado fuertemente (requerimiento de identificación ante cualquier agende de la autoridad). Si alguien intenta entrar con pasamontañas en un comercio, lo menos que puede pasar es que se llame ipso facto a la policia. Indiquenme por que extraña razón debería ser distinto con un velo integral.
La misma idea tengo con el velo, se de dan demasiadas vueltas cuando debería ser tratado, de manera serena pero muy firme, como cualquier otra prenda. No es una excusa para decir que no encuentras trabajo, yo tampoco lo encontraría si insistiese en presentarme a las entrevistas con peineta y mantilla (excepto si es un casting). No es excusa para saltarse normativas internas de la escuela. En este ultimo caso creo que lo realmente discriminatorio (y la mayoria de la poblacion lo ve asi) es permitirlo. O sea, hay una normativa, nadie puede llevar gorras o similares, pero vamos a permitir los velos porque somos chupiguays de tolerantes? Nadie a la izquierda ve la incoherencia?
Es evidente que puede haber electoralisto, porque por desgracia todos los partidos hacen electoralismo. A ver, excepto ciertos ingenuos que creen firmemente que “su” partido es de intenciones puras como la nieve. Pero demonizar estas inquietudes como simple electoralismo y/o xenofobia acaba alimentando tanto el electoralismo, la xenofobia y el fanatismo religioso (pues a este ultimo le encanta presentarse como victima). El auge de la extrema derecha en muchas zonas de Europa es en gran parte consecuencia de la estupidez supina de los politicos durante decadas.
Esperando la próxima visita de el rey Abdullah de Arabia Saudita. La cara que va a poner cuando a su mujer, le pidan que se quite la abaya y el niqab, cuando vayan a cenar a Moncloa o al Palacio Real. ¿porqué se consideran edificos públicos, NO?
Me va a gustar esta prohibición, siempre y cuando se aplique al conjunto de la poblacion (que obligue a llevarlo, claro) y no se hagan excepciones.
Aunque mi propuesta sería menos “radical” e iría directamente a casa de las señoras a las que se obligue a llevar burka (o lo que sea) para detener al marido, aplicandole la Ley de violencia de género. ¿qué bonito sería, verdad?
Debo ser un tarado, pero soy partidario del “burka” para quien se lo quiera poner…
Ventajas?…
*Yo con estos pelos no puedo salir a la calle!…
*Huy que grano!, y ahora que hago?…
*Al pasar por la plaza fulanito me va a preguntar por la factura que le debo!…
Iconvenientes?…
Me colé sin pagar en el metro, pero como no me pudieron identificar, la cámara de viseovigilancia no les sirve de nada, mira tu que problema!…
Fui con el burka de piquete el día de la huelga, resulta que soy la única del piquete que no despidió la empresa cuando le terminaba el contrato temporal!…
Visteis como el burka tiene sus ventajas?…
Si me apurais, yo prohibía biblias y coranes, el burka lo ponía como moda unisex para hombres y mujeres…
Por mi que cada uno haga lo que le de la gana…
y diga tambien lo que le de la gana:
http://www.youtube.com/watch?v=FrArFo0z7qI
Los gallegos lo tenemos muy claro…
Nos la suda…
Un apunte paticular dedicado a todos los creyentes, (judios, cristianos y musulmanes)…
Dado que creeis que existe un paraiso donde se alcanza la felicidad eterna…
Dado que la forma mas rápida de alcanzar esa felicidad eterna es el martirio por la fé…
Yo, si quieren, (y por hacerles un favor), propongo que se haga una ley de persecución religiosa por la que a culquier creyente que no apostate o reniegue de su fé, se le torture y mate martirizandolo, (y que conste que no lo encuentro nada agradable, pero si es por hacerles un favor y les gusta…).
Rosie, “oído cocina” me informaré.
Gracias y saludos…
Paloma