Israel, cuando la paz no es rentable
Wednesday, 2 de June de 2010 por Ramón
Hay un gran ruido alrededor del sangriento asalto israelí de la flotilla de la libertad, pero el ruido mediático y político pasará, como tantas otras veces, y se volverá a hablar de proceso de paz, de conversaciones indirectas (¿qué fue del Cuarteto, de Oslo, de los papeles firmados?). Mientras, pase lo que pase, gobierne quien gobierne, dentro y fuera, Israel seguirá construyendo en los territorios palestinos ocupados -ilegalmente, según las resoluciones del Consejo de Seguridad (escritas en el mismo membrete que sirvió de excusa para liquidar a Sadam Husein)- porque sus gobiernos, sean de derechas o de muy de derechas, no buscan la paz porque no la necesitan. Se acostumbraron a su ausencia.
Este estado de guerra permanente que ha corrompido el ideal de los fundadores del Estado y deshumanizado a un Ejercito que ha necesitado deshumanizar al Otro, al palestino, al árabe, para poder disparar contra él sin remordimientos, tiene beneficios económicos a corto para los saqueadores y un objetivo a largo: hacer imposible un Estado palestino, lograr que los habitantes no judíos emigren a Jordania u otros países árabes. Israel no necesita la paz y mientras ésta no sea rentable no la buscará. Son los amigos estadounidenses y europeos los que deberían encarecer el precio del estado de guerra para forzar el compromiso.
En frente, o al lado o en medio, están los palestinos, que han sido laminados, destruidos, hundidos en sus propias tierras y condenados a vivir en un apartheid similar al de Suráfrica antes de Nelson Mandela. La sinesperanza es peligrosa, genera odio y radicalidad. Hamás y la Yihad Islámica y todos los que matan israelíes en atentados suicidas o mediante cohetes caseros también han tenido que deshumanizar al Otro, reducirlo a una estadística. Es un conflicto en el se imponen las bestias, los inhumanos.
La tierra de las tres grandes religiones monoteístas es una tierra de odio e incomprensión. En una empresa globalizada que cotiza en Bolsa despedirían a dios sin derecho a una indemnización.
La gente que busca la paz, que la pelea cada día en la calle o desde su trabajo no supera el 3% en cada lado. No ha nacido aún la generación valiente entre tanta basura.
PD. A algunos de mis amigos no les gustó que incluyera a Noa en un post anterior. No la retiré porque creo en la libertad, en la mía de colgarla y mantenerla, y más aún en la de ellos de criticarme. Pongo ahora algunas de sus sugerencias musicales. Ya me diréis cuál es la mejor. Me encanta la tercera.
De postre: Avatar en Bil’in en Periodismo humano. Siempre es mejor la imaginación que las armas de fuego.
¡Bravo Ramón! Un “all included” es generoso por tu parte.
Está bien así.
La cosa es que en el de Noa ni siquiera había palestino (Khaled es argelino, el rey del Rai) y bueno, ya sabes acerca de sus declaraciones cero democráticas sobre los palestinos de la guapa Noa.
Yo soy el mayor fan de Battiato en España, pero como te dije, hoy del corazón hoy me sale un clamoroso MEEN ERHABE???
También es raro que de entre tanta música no hayas incluído a Bruce…
ABRAZOS COMPA!
Ramón,
pues para ser egoteca, demuestras una flexibilidad rayana en la redacción colectiva. Al final habrá que volver a las cooperativas de periodistas, van a tener razón los que las están proponiendo. Dale una segunda oportunidad a DAMM, el lenguaje de los jovencitos dice mucho y aunque eres duro de roer, has aceptado “meen erhabe” como artrópodo acorde con los días de furia, lo que te honra…
así que me voy a dormir, que ya es hora y a ver si me leo un cuadernito de kabul más, menos mal que son cortos, jeje.
Sr Lobo: Discrepo con varias de las”conclusiones” de su articulo, pero quisiera hacerla una sola pregunta:
Cuando le pregunto a algun Musulman si esta dispuesto a reconocer el derecho de los Judios a tener un Estado independiente en el M. Oriente?
Cuidado con la respuesta: Si el le contesta que no tiene nada contra el hecho de que los Judios vivan en el M. Oriente, no le esta respondiendo, sino explicandole que como particulares, esta dispuesto a que los Judios vivan en los Paises Arabes, pero no como entidad independiente.
Muchas Gracias!
Shimshon Zamir- Israel.
Parece claro que este último episodio no es un descuido de Israel ni fruto de la improvisación, posiblemente el resultado no ha sido el esperado y se les haya ido de las manos, pero bueno, cuando hay respuestas para todo, da gusto equivocarse. Como bien dices, la paz no es rentable ya que con ella no se pueden justificar ocupaciones, desplazados, encarcelados y acciones terroristas enmascaradas como actos en defensa propia y legitimadas por un estado de guerra permanente contra los que no piensan como ellos. Lo triste de todo esto es que los dos polos se atraen y la violencia árabe se complementa con el extremismo judío; el uno no puede vivir sin el otro, se retroalimentan.
¿Por qué no empezamos a creer en la convivencia de los pueblos? ¿Es tan complicado? No creo que la mayoría vea como única solución un estado de guerra eterno. No sé, pero a mí por lo menos, me agota ver cómo la desigualdad y la famosa asimetría, decanta siempre la balanza del mismo lado y aquí es donde entra el resto del mundo. Al final todo se reduce a: recursos, dinero, poder y religión.
Por cierto, acabo de descubrir tu blog y me siento cómodo. Un saludo.
Zamir, siempre he distinguido “los judíos” de “Israel”. Me gustan mucho los judíos laicos, fueron los primeros en sentirse europeos. No me gusta la gente que grita exigencias en nombre de dios, sea cual sea su apellido. Tu pregunta exige una respuesta muy compleja para la que me falta talento. Lo intentaré en un post. Shalom.
Unai, es la democracia que me hace así: integrador. 😉
Sé que Khaled es argelino y el rey del Rai y que fue fue condenado a muerte por los islamistas radicales de su país que rechazan ese tipo de música popular. Sé que vive en París y sé que me gusta su forma de cantar Imagine. Un abrazo extendible a Alberto y a Maysun.
Hola,
En este enlace está la canción de DAM con subtítulos en castellano:
http://alifa.org/2008/05/17/%C2%BFquien-es-el-terrorista-dam/
Enhorabuena por el blog y por tu trayectoria.
Creo que algo de verdad debe de haber en que la guerra continúa porque es rentable. Nadie parece ir al fondo de la cuestión: Lo inadecuado y violento de estructurar el mundo de acuerdo a religiones y nacionalismos.
Israelíes y Palestinos están condenados a entenderse. Por favor, entiéndanse ya, que al final el mismo dolor tiene el llanto de una madre palestina que el una hebrea cuando el hijo no vuelve de la batalla. Repito, ESTÁN CONDENADOS A ENTENDERSE.
Ale pues.
Miguel
PD: Hay una versión bastante bonita de “Puentes sobre aguas turbulentas” a la limón Noa y Annie Lennox. No vendría tampoco mal para estos momentos.
Las letras de la primera canción colgada resumen bastante bien el credo del pueblo palestino. Muy buen grupo la verdad, y eso que el rap no es lo mío
El abordaje tuvo lugar dentro de la Zona Económica Exclusiva de Israel (a menos de 200 millas náuticas); por lo tanto no son aguas internacionales como dice la prensa.
Manual de San Remo sobre el Derecho Internacional aplicable a los Conflictos Armados en el MarTomado de Derecho Internacional relativo a la conducción de las hostilidades, CICR, 1996
SECCIÓN II – MÉTODOS DE GUERRA
Bloqueo
93. Un bloqueo deberá declararse y notificarse a todos los beligerantes y Estados neutrales.
94. En la declaración se puntualizará el comienzo, la duración, la localización y la extensión del bloqueo, así como el plazo en el cual las naves de Estados neutrales podrán abandonar el litoral bloqueado.
95. Un bloqueo ha de ser efectivo. Que un bloqueo sea efectivo es cuestión de que se aplique de hecho.
96. La fuerza encargada de mantener un bloqueo puede estacionarse a la distancia que determinen las exigencias militares.
97. Un bloqueo puede imponerse y mantenerse mediante una combinación de métodos y medios de guerra legítimos, siempre que esta combinación no dé lugar a actos contrarios a las normas enunciadas en este documento.
98. Podrán ser capturadas las naves mercantes de las que se tengan motivos razonables para creer que violan el bloqueo. Las naves mercantes que, tras previa intimación, ofrezcan manifiestamente resistencia a su captura podrán ser atacadas.99. Un bloqueo no debe impedir el acceso a los puertos y las costas de los Estados neutrales.
100. Un bloqueo debe aplicarse imparcialmente a las naves de todos los Estados.
101. El cese, el levantamiento temporal, el restablecimiento, la extensión o cualquier otra modificación de un bloqueo deben declararse y notificarse según lo dispuesto en los párrafos 93 y 94.
102. Está prohibido declarar o establecer un bloqueo si:
a) éste tiene como única finalidad hacer padecer hambre a la población civil o privarle de otros bienes esenciales para su supervivencia; o
b) el daño causado a la población civil es, o es previsible que sea, excesivo en relación con la ventaja militar concreta y directa que se espera del bloqueo.
103. Si la población civil del territorio bloqueado está insuficientemente abastecida de alimentos y otros bienes esenciales para su supervivencia, la parte bloqueadora debe permitir el libre paso de víveres y otros suministros esenciales, sin perjuicio:
a) del derecho a fijar las condiciones técnicas, incluido el registro, bajo las cuales se permitirá dicho paso; y
b) de la condición de que la distribución de esa asistencia se haga bajo la supervisión local de una Potencia Protectora o de una organización humanitaria que ofrezca garantías de imparcialidad, tal como el Comité Internacional de la Cruz Roja.
104. El beligerante que imponga el bloqueo deberá permitir el paso de suministros médicos para la población civil y para los militares heridos o enfermos, sin perjuicio del derecho a fijar las condiciones técnicas, incluido el registro, bajo las cuales se permitirá dicho paso.
ASEI- ESPAÑA
“porque sus gobiernos, sean de derechas o de muy de derechas, no buscan la paz porque no la necesitan.”
Por este motivo se retiraron de Gaza en 2005, porque no buscan la paz ni la necesitan. Y por ello también los palestinos eligieron a Hamas, porque buscan la paz y la necesitan.
“Este estado de guerra permanente que ha corrompido el ideal de los fundadores del Estado”.
Israel ha permanecido en este estado de guerra prácticamente desde su fundación gracias a quienes le niegan su derecho a existir.
“para poder disparar contra él sin remordimientos”.
El juicio de intenciones es gratuito. Es novela negra, no periodismo.
“tiene beneficios económicos a corto para los saqueadores”.
¿Qué pretende “saquear” Israel para hacerse más rico?
“Israel no necesita la paz y mientras ésta no sea rentable no la buscará.”
Israel no puede permitirse ninguna debilidad, y de ahí que se exponga a excesos y errores con más frecuencia que cualquier otro Estado sin la espada de Damocles de unos vecinos conjurados para destruirlo. La única “rentabilidad” que aquí está en juego es su supervivencia como Estado.
“los palestinos, que han sido laminados, destruidos, hundidos en sus propias tierras y condenados a vivir en un apartheid similar al de Suráfrica antes de Nelson Mandela”.
Ni son “sus propias tierras”, ni viene a cuento comparar una situación no violenta y puramente racial como la de Suráfrica con el terrorismo a pequeña y gran escala que se cuece todos los días en Gaza.
“La sinesperanza es peligrosa, genera odio y radicalidad.”
El Islam no necesita pretextos humanitarios ni agravios históricos para odiar más a Israel. Su sola existencia es un insulto intolerable.
“No ha nacido aún la generación valiente entre tanta basura.”
Es fácil ser valiente a cinco mil kilómetros.
Hace años coincidí en Miami con unos jóvenes vecinos israelíes. Venían de cumplir el servicio militar tras el cual el Estado les pagaba un año de vacaciones en cualquier parte. Vivían a tope una especie de sueño ibicenco de pareos, sexo, drogas sintéticas, fraternidad… Eran tiernos y acogedores y expresaban el hartazgo de tanto tiempo de conflicto. Entablé amistad con uno de ellos. Era divertido, contradictorio y encantador. Una tarde que andaba taciturno me contó que se había pasado un año en el Líbano. Me contó que en todo el tiempo allí no había matado a nadie hasta que cerca del final del servicio fue llamado a integrar un pelotón de fusilamiento. Sus víctimas eran chavales jóvenes como él. Disparó a la orden y hasta aquel día en la piscina decía no haber podido olvidar los ojos de algunos de ellos. Siempre le acompañaban, despierto o dormido. Dos conclusiones que extraje: 1) el crimen ha de ser colectivo para que refuerce los lazos y redunde en consenso, nadie puede tener las manos limpias y 2) el remordimiento alumbra una pequeña esperanza: si para alguien matar aún tiene un coste cabe la reflexión y con ésta un cambio de rumbo. De todo esto hace más de una década. Nada ha mejorado. No sé dónde andará mi amigo con su crimen a cuestas. Supongo que habrá regresado a una sociedad donde su culpa personal se pueda disolver en una pesadilla colectiva. Era un asesino, pero su recuerdo aún me infunde esperanza.
Yo creo que el mindset de palestinos e israelíes en este conflicto de décadas está bastante claro, pero por alguna extraña razón hay pocas personas que veo que lo expresen en voz alta. Igual mi opinión está equivocada, pero por ahora no he visto ni leído nada que me indique lo contrario.
No estoy de acuerdo con la opinión mayoritaria de que Israel alberga intenciones genocidas hacia Palestina. Es absurdo, porque desde la creación de Israel la población plaestina ha crecido, lo cual es incoherente con una limpieza étnica. Sí creo, en cambio, que los israelíes tienen un objetivo muy claro en mente: crear un estado de Israel exclusivo para judíos y que ocupe todos los territorios que según la Biblia, Dios le entregó con contrato de arrendamiento a Abraham y sus descendientes por los siglos de los siglos. De ahí se entienden la mayor parte de las decisiones de muchos, si no todos, de los gobiernos israelíes, centrado en hacer la vida lo más insalubre y miserable posible para los palestinos, y extender el territorio israelí, mediante invasión o, más comúnmente, mediante colonización.
Por parte, los palestinos, sin tener en cuenta la tolerancia/odio/indiferencia que sintieran o no, dependiendo de quién haga la afirmación, hacia los judíos antes de la creación del estado de Israel, tras más de seis décadas de abusos, maltratos, guerras perdidas y muertes arbitrarias, se han convertido en un pueblo que, espoleado por la desesperación, la rabia, y el fanatismo religioso, que como nos ha demostrado la historia es el refugio del hombre sin nada, odia colectivamente a su vecino y por extensión a los judíos, incapaz de hacer la distinción y sin muchas ganas de hacerla (por motivos, una vez más, exclusivamente religiosos).
Así, tal y como están las cosas, esta situación de odio mutuo, regada con unos cuantos octanos de cerrilismo religioso muy inflamable, y sin ningún Mandela que rebaje las tensiones y pueda crear una tregua permanente, esto solo puede acabar mal. Y, por desgracia para los palestinos, dada su posición y su carencia total y absoluta de amigos y recursos, los que tienen más que perder son ellos.
Personalmente, no veo como algo descabellado que en doscientos años un nuevo “pueblo errante” proveniente de la zona camine sobre la superficie de este planeta.
PD: Por cierto, para el/a señorito/a Anyai… que digas que la situación en Sudáfrica era “no violenta” creo que ya te caracteriza lo suficiente.
Que raro que entre las victimas no haya europeos. ? : Hicieron un casting rápido?.
¿ Donde va a pasar la clase media israelí estas vacaciones de verano?, normalmente iban a las costas turcas, que era aliado suyo.
No hay justificación para matar, está claro que nadie les va a condenar y que van a seguir igual o peor.
Me alegro que abran el paso de Rafah.
Ojala venga una generación Mandela Israeíl y Palestina, a ver si se puede ver algún dia.
Valliente la diputada israelí, que ha contado lo que paso, ojala hubiera más israelís como ella.
¿ Que ha pasado con Menkell?
Un aliado Usa a atacado a otro, está visto que al que más valora es a Israel.
“Israel no puede permitirse ninguna debilidad, y de ahí que se exponga a excesos y errores con más frecuencia que cualquier otro Estado sin la espada de Damocles de unos vecinos conjurados para destruirlo. La única “rentabilidad” que aquí está en juego es su supervivencia como Estado.”
…
¿A costa de lo que sea?…¿de todo el resto?
Dice mi marido que no hay que odiar al estado de Israel, porque ellos se alimentan de ese odio para justificarse. ¿cómo deben ser sus digestiones?
Lo politicamente correcto es ser conciliador…¿con todos por igual?
Las leyes( o el temor a su aplicación) no me permiten expresar realmente lo que pienso, porque lo de la libertad de expresión…como todo en esta vida, es algo relativo.
Claro que hay quien le echa “valor”, como el embajador de Israel en España. Total…mentira o verdad lo que diga, no le va a pasar nada.
Por último, ¿alguien sabe si los macarrones están dentro de la lista de alguna organización internacional que los considere “armas de destrucción masiva”?, porque como sea así, señores, la hemos “cagao”.
El derecho internacional en estos supuestos es más una instancia de arbitraje que de auténtico enjuiciamiento. Un Estado no puede juzgar a otro como un magistrado al súbdito de turno. Para ello antes debería declararse su superior jurídico, algo que sólo ha acontecido en los juicios de Nuremberg, dada la excepcionalidad y alcance de los crímenes allí examinados. En el resto de escenarios la perspectiva a adoptar es la de la multilateralidad, respetándose el ámbito inviolable de la soberanía de cada país. Así, los pactos obligan y tienen fuerza de ley entre las partes en la medida en que las circunstancias no cambian significativamente, en cuyo caso se los puede rescindir de forma unilateral, creándose un vacío legal hasta contraer nuevos acuerdos. Israel se comprometió a retirar sus tropas de Gaza para avanzar el proceso de paz, que la elección de Hamas truncó por completo. El derecho internacional puede decir ahora misa, porque en realidad “él” no es nadie, o nadie más que los miembros que lo integran y los principios en que se inspira. Si no se ha logrado mediar entre las partes en conflicto, la guerra y la ocupación son la única salida decente para un pueblo amenazado por bárbaros intratables.
Vuestro pequeño problema con Israel es no reconocer su derecho a existir. De ahí inferís que tampoco lo tiene a ocupar un espacio físico, y mucho menos a defenderse. Esto no os pone de lado del derecho internacional, sino del de los teócratas.
Anyai…no estoy segura de haberlo entendido…
Como Israel tiene derecho a existir, también lo tiene a hacer lo que le de la gana….¿es eso?
Tantos años perdidos en absurdas negociaciones de paz y lo fácil que es resolver el problema.
Anyai, nadie niega el derecho a existir de Israel. Lo que negamos, o al menos yo lo hago, es el derecho a okupar (y lo escribo con la más criminalizada “k”), a existir a costa de otros. Es ilegítimo. Si alguien tenía que redimir sus pecados para con los judíos, lo podía haber hecho en su propia casa….No entiendo como encima de ser “no bienvenidos”, osáis a robar metros y metros de lo que os cedieron injustamente y, para colmo, a seguir considerándoos víctimas del terrorismo, del antisemitismo,…No hace falta más que veros aplaudiendo, en uno de mis bellos viajes a India, cada una de las víctimas palestinas que retransmitían por radio…tan cruel – Qué real aquello de NO HAY MAYOR TIRANO QUE UN ESCLAVO CON UN LÁTIGO EN LA MANO.
Realmente, y de cerca sólo me permito la libertad de juzgar a los jóvenes israelíes que he conocido, lo que causa estrago son esos 3 años de servicio militar….un buen lavado de cerebro, una buena propaganda interna y ya…90 % de la población apoyando la barbárie.
No hay paz sin justicia, y yo lo único que veo justo es Palestina para los palestinos.
Sr. Anyay:
Para Occidente en general, y sus medios de “comunicación” más poderosos en particular, la historia no existe. Ven el conflicto entre israelíes y palestinos como un presente constante de violencia que sólo tendrá solución en un futuro incierto a través de negociaciones directas entre ambas partes dirigidas a mantener la realidad actual.
Los mapas han desaparecido en la información diaria que estamos recibiendo sobre los últimos acontecimientos a través de los grandes medios de comunicación. Y es que si acudieramos a la cartografía histórica del nacimiento del Estado de Israel, ésta nos recordaría con demasiada evidencia que el plan de partición de la ONU de 1947 (resolución de la Asamblea General 181-II) dio a los cerca de 700.000 judíos el control sobre el 55 por ciento de Palestina, aunque poseyeran menos del 10 por 100 de la propiedad de la tierra; el 45 por ciento restante de Palestina quedaba para los más de 800.000 árabes. Mostraría también que hoy los palestinos se baten por sólo el 22 por ciento de aquella Palestina que estuvo bajo mandato británico; es decir, que luchan por tres de los territorios ocupados en la guerra de 1967: Cisjordania, Gaza y Jerusalén-este. Tres espacios conquistados por Israel, cuya devolución exige – sin demasiado éxito – la ONU desde que su Consejo de Seguridad aprobara la resolución 242 el mismo 1967. Una resolución que condena la adquisición de territorios por la fuerza y consecuentemente insta a Israel a desocuparlos.
“Informar” desde el vacío histórico, como se hace a través de las grandes corporaciones mediáticas, obvia estas realidades determinantes del pasado. Por eso las informaciones son a menudo tan sesgadas, al carecer de contexto , convirtiéndose en pura manipulación y propaganda.
A ver, Zamir, si no te haces la picha un lio. No solo hay que buscar el articulo de la Convención que a ti te convenga, sino que hay que leersela toda.
La Convención de marras se aplica para caso de guerra entre dos paises, con lo que hay que considerar la situación.
a) ¿Israel está en guerra con Turquía? Que yo sepa no, luego Israel no puede arrogarse el derecho a inspeccionar un barco turco haciendo uso de la fuerza y fuera de sus aguas territoriales ( no confundas ZEE, que, además en el Mediterraneo dudo mucho que sean 200 millas ya que se solaparian aguas libanesas, chipriotas e israelis, con aguas territoriales. Reagan no fue de tu misma opinión cuando bombardeó Libia por el asunto del Golfo de Sirte)
b) ¿Israel está en guerra con Hamas? No, ya que no reconoce a los miembros de Hamas como beligerantes. Asi se evitan esas cosas como la Convención de Ginebra y sentarse a mesas con ellos, son unos terroristas malos malosos – eso si, amamantados por el Mossad de pequeñitos- con los que no se discute, se les destruye. Luego, si el barco turco no es propiedad ni esta fletado por Hamas, puede pasear por el Mediterraneo y su ruta a Gaza es legal. No hay conflicto armado declarado.
c) ¿Israel está en guerra con Gaza? A día de hoy, a no ser que yo no me haya enterado, el estado soberano de Gaza no existe. Gaza no es más que un gigantesco ghetto, cerrado a medias entre Egipto e Israel, sometido a bloqueo y a incursiones militares con alevosia y nocturnidad. Luego si no hay estado de guerra , el barco es libre de circular por las aguas internacionales, a su puta bola, sin que una panda de gorilas – denominese asi a un pelotón de paracaidistas con mas musculo que cerebro- tenga derecho a subirse por la cara y a punta de pistola.
No se si te ha quedado claro, pero estoy dispuesto a aclarartelo todas las veces que haga falta.
Tambien agradecería que el mismo enfasis que poneis en defender la resolución de la ONU de 29 de Noviembre de 1947, lo pusierais en defender las resolución 242 y demás zarandajas legales desde el 67 hasta nuestros días.
Siempre que hay discursiones serias sobre temas relacionados con las actuaciones inhumanas e injustificables de la potencia colonialista de Israel hay algún judío o pro-judío que nos repite la triste historia que justifica el terrorismo de estado, la violencia contra civiles indefensos, la humillación diaria de cientos de miles de personas… como si quisieran lavarse con sangre su mala conciencia.
La conclusión es que son unos sádicos redomados o que deben cobrar de las organizaciones sionistas para intervenir en todos los foros y hacer ver que son muchos los que defienden aquello que para la gente normal no tiene defensa ninguna.
“Si no se ha logrado mediar entre las partes en conflicto, la guerra y la ocupación son la única salida decente para un pueblo amenazado por bárbaros intratables.
Vuestro pequeño problema con Israel es no reconocer su derecho a existir. De ahí inferís que tampoco lo tiene a ocupar un espacio físico, y mucho menos a defenderse. Esto no os pone de lado del derecho internacional, sino del de los teócratas.”
Ya, Anyai, pero es que hay ocupaciones y ocupaciones. Y, por lo que yo se , ocupar y colonizar , aunque suelen ser verbos complementarios, son distintos. Se puede ocupar sin colonizar – vease Afganistan -, se puede colonizar sin ocupar – quiza la primera fase de la formación del estado de Israel- y se puede ocupar para colonizar – la historia de Israel desde el 67 hasta ahora,- en plan “la conquista del Oeste”, donde los palestinos hacen de sioux.
¿Derecho a la defensa? Sin duda. ¿Derecho a defender tus colonias? ¿Tienen derecho legal a existir tus colonias? Responde primero a eso.
¿Derecho a la ocupación para la defensa? Puede. Pero con la contrapartida de las obligaciones con los ocupados. No hay un Derecho Internacional para Israel y otro para el resto del mundo.
Las justificaciones del Estado de Israel para con el abordaje son de un cinismo que debería ser intolerable para las sociedades inteligentes; las declaraciones del embajador de Israel en España son un ejemplo claro de dicho cinismo.
Llego tardísimo al debate, pero insisto en Rim Banna y sus canciones Sarah, The top of the mountain o Malek. También en su protesta serena.
no es para nada fácil resolver el problema. no es fácil tener como enemigos a terroristas islámicos que sólo piensan en desctruir al estado de israel y al pueblo judío, al cual odia.
tratados de paz se han intentado muchos. israel los ha respetado. los árabes no.
así que mundo, que fácil q es juzgar desde afuera. que fácil es unirse a la “victima” por q parece ser la más débil
ahora, algo q no me entra en la cabeza: cuando bajaron los soldados israelíes al barco, los esperaban con fierros y cuchillos. eso no se toma en cuenta? por q esa parte tantos q ven a israel como el ogro lo anularon de la situación? flotilla de paz? a ustedes les parece que una flotilla de paz reaccionaría de esa manera?
Ya, Bea, pero no sabemos – bueno, si conocemos una versión – lo calentitos que estaban poniendo a los tripulantes y pasajeros del barco.
Por cierto, tambien los estaban esperando con sillas de playa, eso debe ser un arma terrible….
En medio de toda esta algarabía, a mí me ha estremecido este testimonio de un ex soldado israelí
http://www.lavanguardia.es/internacional/noticias/20100604/53940267690/leventhal-la-desintegracion-moral-de-israel-lleva-40-anos-gaza-ong-amnistia-internacional-gran-breta.html
al que que los medios y los periodistas tan poco caso han hecho.
[…] es su vigencia en el 2011, casi 40 años después de ser elaborado. Porque Palestina e Israel siguen enfrentados a muerte, América Latina sigue siendo regida por corruptos de medio pelo y África sigue siendo el […]