Javier Krahe ya no puede cocinar
Monday, 24 de May de 2010 por Ramón
Mal están las cosas del hablar en España cuando una receta divina acaba en los tribunales con petición de pena de 192.000 euros. Sé que los asuntos de la fe son delicados porque hieren sensibilidades, que no razones. En cuestiones tan severas tampoco hay espacio para el sentido del humor y la crítica. Adentrarse en ciertos desafíos puede costar algo más que un disgusto en otras religiones, y también en la católica, que no hace tanto se quemaba por un quitame de aquí unos planetas. Frente a los tabúes está la libertad de expresión. Son varios los casos recientes de conflicto (viñetas danesas, Souh Park…). El último es un dibujo de Zapiro publicado en el diario surafricano Mail & Guardian, que generó protestas callejeras en varios países y el cierre temporal de un canal de Internet.
España no es Pakistán, aunque lo fue hace un par de siglos, no lo olvidemos. Y después de todo lo que ha llovido, la autoridad (in)competente puede empitonar a Javier Krahe por unas imágenes rodadas en 1978, un poco antes, durante o recién después de aprobarse la Constitución, en las que explica una receta de cocina peculiar: un cristo al horno. Su emisión parcial en un programa de Canal + en 2004, ¡26 años después!, ha servido para que una organización talibán llamada Centro de Estudios Jurídicos Tomás Moro le ponga una querella y un juez ocioso la mueva para salir en los papeles y que le feliciten en sus reuniones de lectura colectiva de wikifacha.
En un comunicado hecho público, los acusadores, émulos de Falange Española, consideran lo ocurrido como “un triunfo en defensa de la verdadera libertad religiosa” y añaden : “En esta ocasión la justicia no podía dar carpetazo. Es la primera vez que se aplica en España el artículo 525 del código penal”.
Supongo que la verdadera libertad religiosa podría cubrir también los casos de miles de niños violentados desde la autoridad del confesionario.
La persecución judicial de la receta de Krahe, a la que Manolo Saco pone varios y acertados reparos culinarios, llega en un momento garzoniano para España en el que se debate si fue una buena idea abrir (tímidamente) la desmemoria histórica o si debimos continuar caminando con la cabeza ladeada. Soy partidario de la memoria y el perdón mutuo y de la ventana abierta de par en par y cambiar las sábanas, que éstas huelen un poco a España negra y a España sectaria.
Esto es el mundo al revés: esos mismos que quieren empapelar a Javier Krahe son los que encubren a los pederastas, ¡manda güevos!, ¿cuánto más tenemos que soportar? ¡Que paren el mundo que yo me apeo aquí mismo!
Saludos, Montse
Esto huele fatal, la España negra tiene muchos adeptos aun, y seguimos teniendo una casilla para recaudarles el dinero a la Iglesia. Propongo que entre las medidas de ajuste económico, los funcionarios de hacienda (que pagamos entre todos) dejen de recaudar dinero para los curas.
El propio Krahe describe en sus canciones un amplio catálogo de sinrazones. Aquello de “Yo quiero ser padre … pero sin mujeres” o el “dejadme que yo prefiera … ¡la hoguera!” ¿no tendrán algo que ver en todo esto? (Ambas en el disco La Mandrágora)
http://www.youtube.com/watch?v=23pR4hH-ejs
Primero, me parece una soplapollez la denuncia.
Segundo, tampoco haría demagogia poniendo al mismo nivel los abusos sexuales a niños y un vídeo que puede gustar mas o menos, pero que no va a traumatizar a nadie de por vida.
Dicho esto… como cojones pretenden hacer una retrospectiva y un retrato del personaje si no ponen material gráfico que muestra las opiniones y las formas del mismo?
No entiendo que haya un juez que de curso a semejante payasada… estamos mas jodidos de lo que imaginaba
¿Pero todavía no os habeis enterado que los jueces son los hijos pequeños de Dios? Plaza fija, inmunidad ¿Indulgencia? plena, practicamente no se conocen casos de sanción por sus comportamientos – y cuando se les sanciona, se les ablanda el castigo en segunda vuelta-, venalidad, narcisismo….
En resumen, si caes en sus manos, de motu propio ó vía acción popular, preparate para lo peor….si no es amigo tuyo o no le caes bien
El otro día me decía una compañera de trabajo, que Franco había dejado atado y bien atadado lo más importante: El sistema judicial… Bueno, no tengo conocimientos para creer o no esta afirmación, pero está claro que todavía quedan dinosaurios sueltos (aunque a Garzón se la ha liado un supuesto “progresista”. Personalmente lucho por un estado laíco al máximo, estoy de acuerdo que con la que está cayendo el estado no debería dar ni un duro a NINGUNA religión (digo esto porque desde me aconfesionalismo, si que siempre me da que hay una particular simpatía por las religiones minoritarias simplemente por eso, por que son más “exóticas” aquí). Y que el dinero destinado a los diferentes credos debería ir a otros menesteres, a fin de cuentas, la religión se puede practicar en el salón de casa. Pero, pero, pero… Me gustaría subrayar, que también hay que mirarse el ombliguillo de vez en cuando, y reconocer que los laicos, ateos, aconfesionales… Llámese como quiera, tambien hemos fracasado un poquito ¿o no?
En fin, la vida es pendular, a ver si vuelve de nuevo hacia el otro lado, el luminosos, porque a mi, cuando más me hablan de la luz de Cristo, más oscuro me parece lo que veo.
Otra cosita, a ver si alguien de por aquí en su gran sabiduría me puede contestar ¿Qué es esto de jueces progresistas o conservadores? ¿No se suponía que la justicia es ciega?
Ale pues. Sean felices.
Javier Krahe es un tipo adorable. Por mil razones, pero también por la de seguir creyendo que a estas alturas se puede transgredir, épater le bourgeois, escandalizar, asustar un poco a las abuelitas y a las tías solteronas con una canción o con una receta gastronómica bizarra. Krahe, no cambies nunca. Bueno, a tus años cambiar ya no vas a cambiar. Afortunadamente.
¿Quiénes lo han empapelado? Gente de refajos negros, de pensamiento negro, de negra intransigencia. Por supuesto no van a conseguir otra cosa que pegarle una interesante subidita al caché de Krahe y más público para sus próximos recitales en Clamores o en el Galileo Galilei.
Creo que lo que más me saca de quicio es el agravio comparativo con otros “movimientos sociales”. La España internetera se moviliza a lo bestia por lo de Manolo Lama o porque no le gusta el final de Lost y en cambio con el tema de Krahe hay una tímida protesta. Pues vale.
Aquí dejo nuestra pequeña contribución, y perdón por el minispam, aunque viene al caso: http://librodenotas.com/larealidaderaesto/18393/blasfemias
Ya lo explicaba el ínclito Krahe en su maravillosa *Huevos de Corral*. Busquenla en Youtube, admiren su letra y asistiran al nacimiento de un profeta de los de verdad, de esos que en la Biblia clavaban el futuro.
HUEVOS DE CORRAL
Antes era el Cristo harina de otro costal,
nos daban la Eucaristía con hostias de corral.
De aquellas sagradas formas íbamos siempre en pos
porque eran trigo limpio, sabían como Dios.
Ahora las envuelven en papel de celofán:
hormonas, colorantes, ¡sabe Dios lo que tendrán!
Varios amigos míos se han hecho del Palmar,
donde las congelan al pie del altar.
Yo ya las he probado,
saben a congelado.
No me extraña que,
por hache o por be,
se pierda la fe.
Y era el Parlamento harina de otro costal,
nos daban sus señorías leyes de corral.
Aquellos procuradores cumplían su función:
robar siempre los mismos, sin que hubiera elección.
Ahora nos endilgan mucho mejor la ley:
enmiendas, tribunales, qué sé yo ¡incluso un rey!
Varios amigos míos opinan que así está bien,
que los mismos ya no roban y corre más el tren.
Eso ya lo he probado,
sabe a domesticado.
No me extraña que,
más que nada se
oiga decir: ¡beeeeé!
Y era lo del sexo harina de otro costal,
nos daban las orgías con polvos de corral.
Aquellos caliqueños serían de garrafón,
pero te corrías de un golpe de riñón.
Ahora el erotismo ya es parte del ajuar:
látigos, vibradores, ¡sabe Dios lo que hay que usar!
Varios amigos míos practican el coito anual
porque va de cráneo su vida sexual.
Yo también he probado,
sabe a desesperado.
No me extraña que,
tanto ojete esté,
a la virulé.
Y eran los difuntos harina de otro costal
nos daban la tumba fría con fosas de corral.
Aquellos fuegos fatuos mostraban con su luz,
que tus pobres restos aún gozaban de salud.
Ahora te incineran y te acabas de una vez,
y ¡quién guarda tu urna toda su viudez!
Varios amigos míos se quieren disecar,
nada de cenizas dispersas por el mar.
Eso no lo he probado,
pero estoy de su lado.
Me imagino que,
más de uno se fue
por el W.C.
Antes que nada a mi me fastidia enormemente que un genio como Krahe no sea reconocido como tal en este país de Bisbales y Chenoas. Creo que está bastante claro que el video lo grabó para tocar los cuyons, pero hay mucha otra gente que los toca continuamente en otros muchos ámbitos y no por ello los llevan a tribunales. La Libertad de expresión debería ir por encima de la libertad religiosa! Os es que estamos en Arabia Saudi??
Recuerdo cuando juzgaron a Pepe Rubianes por “ultraje a España” cuando dijo “que se vayan a tomar por el culo estos españoles”. Ahora nos vienen con estas, eso sí, de ilegalizar partidos políticos de ultra derecha nada de nada, esos pueden seguir con el pollo en la bandera, con la mano derecha alzada y con sus cánticos carrinclones en la boca, que aquí paz y después gloria. A estos se les permite poner demandas contra un juez por investigar los crímenes del franquismo y lo que haga falta.
Y algunos siguen sin entender por que en ciertas zonas geográficas de este país hay quien quiere largarse, o que le echen, tanto da, la cuestión es vivir en un sitio “normal”, donde se juzguen los delitos y no las estupideces, porque que yo sepa en el código penal no hay ningún artículo que prohiba el humor ni la libertad de expresión. Es por ese motivo que gente como Jimenez Losantos puede seguir ladrando tranquílamente, incluso en una emisora de radio pirata, por esa supuesta libertad de expresión, que se puede permitir el que se caga en Cataluña, pero que no tiene el que se caga en España o en Dios.
Vaya país (no se me ofenda nadie, por favor) de mierda, de incultura, retraso cultural y falta de neuronas en el que nos ha tocado vivir.
Hasta que no aprendamos a mirar hacia adelante en lugar de vivir anclados en el pesado no hay nada que hacer, seguiremos haciendo el ridículo y siendo el hazmereir de medio mundo (el médio desarrollado).
Y, sobre todo, manda narices que pretendan arremeter contra la buñuelesca performance de Krahe quienes guardan silencio ante la insoportable toxicidad de la telebasura. Cocinada con bastante menos amor que el Cristo de Krahe, y con ingredientes enteramente innobles.
Lleven a los tribunales, señores inquisidores, por emponzoñarnos la vista y la vida, y por cretinizar al personal, a todas las karmeles, jorjejavieres y mariapatiños. Métanle mano, si quieren y pueden, a la parrilla casi íntegra de Antena 3 y Tele 5, en lugar de al inofensivo Cristo a la parrilla de Krahe.
De verdad, señores inquisidores, que si tienen el buen criterio de dejar en paz a Krahe y centralizar su cruzada en Belén Esteban, en la cuñá de Rocío Jurado, en los “grandes hermanos”, no sólo dejarán de parecerme ustedes unos rancios meapilas carentes de sentido del humor, sino que les daría gustoso, si me la piden, una firmita para sumarme, como denunciante, a su cruzada.
Pero mucho me temo que son ustedes, los que se ofenden con Krahe, aficionados a disfrutar, hasta con palomitas, de los refinados placeres que les ofrecen “D.E.C.” o “Sálvame Deluxe”.
Ya se que ultimamente los jueces no tienen buena prensa a la izquierda del arco político pero quisiera recordar que una cosa es poner una querella y otra ganarla. Es una base del sistema jurídico. Cualquiera puede poner una querella, y se la admitiran si hay base en el codigo penal (es el caso). Despues la jurisprudencia puntualiza (mucho en el caso de delitos tipo injurias).
Resumiendo:
-El problema de base es el articulo del codigo penal. El juez no puede decidir alegremente que es o no aplicable “a priori”. Creo sinceramente que el articulo de marras debería eliminarse, pero esto es competencia del gobierno, no del juez. Les recuerdo que el gobierno es de izquierdas des de hace unos añitos, así que reclamaciones al maestro armero.
-El articulo del codigo penal se ha invocado en otras querellas, pero hasta el momento en España que yo recuerde no se ha condenado a nadie. Cuando las caricaturas de Mahoma alguien repasó la jurisprudencia y llegó a esta conclusión. Probar las injurias es harto difícil en general y mas en casos laxos como “sentimientos religiosos”. Dudo mucho que a Krahe le condene nadie. Y en el raro caso que si, habrá un recurso a un tribunal superior con menos ganas de hacer el ridiculo.
-Estas querellas pueden parecer ridiculas, pero son un metodo civilizado. Si las diferencias de opinión a lo mas que llegan es a los tribunales es que vivimos en una sociedad tranquila. Creo que el difunto Theo van Gogh o el dibujante danés al que quisieron hacer un afeitado integral con un hacha o Salman Rushdie o Taslima Nasreen o los creadores de South Park se cambiarían por Krahe gustosamente. Exageraciones idiotas, las justas.
“Cualquiera puede poner una querella, y se la admitiran si hay base en el codigo penal (es el caso). Despues la jurisprudencia puntualiza (mucho en el caso de delitos tipo injurias).”
Ya, muy civilizado, pero tienen una función de control social. Vale que ya no te afeitan a hacha ni te chamuscan, pero que te metan una querella te obliga a contratar defensa legal, a perder muchas horas, a no poder planificar tu futuro y a pasar días en la incertidumbre.
Pero bueno, supongo que a los ricos de cuna y a los abogados les parece muy normal, pero a mi me harían una gran putada. Asi que ante la duda, mejor me callo. Me afeitan enseñandome un hacha judicial ó una tea legal. Al menos conservo la vida, solo amenazan mi hacienda. Eso es civilización. Controlada por los de siempre, pero civilización.
Qué video más cojonudo, qué canción, qué canciones.
Qué joya de tío.
He leído todos los comentarios, comentarios que comparto y que me han parecido muy interesantes.
Estimado Alfonso: en uno de tus comentarios pones “Javier Krahe es un tipo adorable. Por mil razones, pero también por la de seguir creyendo que a estas alturas se puede transgredir, épater le bourgeois, escandalizar, asustar un poco a las abuelitas y a las tías solteronas con una canción o con una receta gastronómica bizarra” y he de decirte que ahí hay una cosa que me chirría y me parece machista. Lo siento, soy una tiquismiquis, pero hay cosas que no me gustan y no me callo. ¿Tías solteronas?, ¡cuántos valores machistas subyacen a ese comentario! Sé que tú no serás machista, que tu intención tampoco y que todo lo que me digas, pero por favor no sigamos reproduciendo los roles y valores de siempre que reservaban para los hombres unas cosas y para las mujeres otras sólo por ser hombres o por ser mujeres y nos perjudicaban a todas las personas.
Un saludo, Montse
Montse, hablamos de gente que previsiblemente se podría escandalizar en 1978, incluidas esas ´tiítas y abuelitas. En 2010, yo creo que ya sólo las tiítas y abuelitas que sean del Centro de Estudios Jurídicos Tomás Moro. Saludos,
Alfonso
Montse, te vas a escandalizar por mi comentario, pero tu reacción (tiquismiquis, como tú bien confirmas) demuestra que el comentario de Alfonso es correcto. Y no sólo en 1978.
De todos modos, Montse, yo recomiendo mucho relax y mucha libertad en todas estas cuestiones. Lo digo porque, especialmente los textos de Krahe, como los de otros cantautores ibéricos de su generación (o franceses que tanto les han influido, como Brel o Brassens) son muy difíciles de pasar por el filtro de un control de calidad feminista. O sea, que las mujeres podéis ser bastante feministas, muy feministas, radicalmente feministas, feministas a tiempo completo, y en nosotros no está bien visto que, de cuando en cuando, se nos caigan tics masculinistas. Montse, ¡eso es discriminación positiva, y la discriminación positiva tenéis que rechazarla!
Estaría fatal que Krahe salga indemne de esa demanda para que, inmediatamente, pudiera saltar sobre sus ya no jóvenes espaldas, la furia de, por ejemplo, Lidia Falcón, o las reconvenciones de Bibiana Aído.
De todos modos, en lo de la gente que se asusta por cosas como lo del Cristo de Krahe, también salen beneficiadas las chicas. A ellas las pueden llamar “beatas”. El calificativo reservado para ellos suena más desagradable: “meapilas”.
Pescador:
a) si lo que quieres decir es que no debería haber articulo en el codigo penal estoy de acuerdo. Pero como he dicho, eso es competencia del gobierno y las cortes, no de los jueces. A cada cual sus responsabilidades.
b) ¿control social de los mismos? que prefieres, la ley de lynch? la del talión? darle un par de guantazos a tu oponente? A nadie le gusta que le pongan una querella, es una perdida de tiempo y dinero, ciertamente. Y ciertamente tambien en este país la justicia va muy lenta (reclamaciones otra vez a los sucesivos gobiernos que prefieren multiplicar las leyes a gestionar eficazmente los juzgados). Pero es mejor que cualquier otra alternativa, exceptuando que no haya manera de poner una querella, en cuyo caso vuelva por favor al punto a) y relea.
c) hay todo el derecho del mundo a patalear, pero como dije, comparaciones idiotas las justas. Salman Rushdie por ejemplo habría sufrido gustoso una querella en vez de tener durante años su cabeza en el punto de mira de unos miles de descerebrados.
d) por último recordar otro principio legal que se olvida estos días. Excepto que por ley no pueda, cualquier persona o asociación puede presentar una querella. Sea de ultraderecha, de ultraizquierda, de centro centrado, simpatica, antipatica, integrista religiosa, atea militante… etc. etc. Y aunque a veces nos repatee el higado, es un principio legal básico.
Estimado Alfonso: creo que confundes feminismo con hembrismo.
Knutsen: Tranquilo no me escandalizo por tan poco. Además, ser tiquismiquis en ciertas cosas me sigue pareciendo algo necesario, siento si te molesta, pero a mí me parece importante, por eso lo sigo siendo.
Saludos a ambos, ojalá el mundo fuera más feminista (que no hembrista), mejor nos iría a todas las personas. ¡Lástima que con o sin mala intención una y otra vez se tergiverse el feminismo!
Ahí nos encontramos, Montse. Porque como hiciéramos una lectura hembrista de “Marieta”, más de una (o de uno) tendría la pésima ocurrencia de proponerle a Krahe una reescritura adaptada a los nuevos tiempos y nuevas sensibilidades. Y por ahí sí que algunos no pasamos. Menos que nadie, Javier Krahe. Que, por lo que veo, la única concesión que hace a la actualidad es sustituir a Alfredo Kraus por Luz Casal.
Hace unos días hablé con alguien sobre el texto de una canción de finales de los años setenta, de un grupo de rock llamado Burning (geniales: nuestros Stones de La Elipa). Si esa canción, “Jim Dinamita”, narración hecha desde la perspectiva de un delincuente muy chulo, muy macarra y muy machista, saliera en este momento en una televisión o radio pública igual hasta se pedían dimisiones. Eso, nos pongamos como nos pongamos, no me parecería un avance. Me parecería un retroceso tragicómico.
No puedo resistirme, así que dejo el enlace a “Jim Dinamita”
http://www.youtube.com/watch?v=7iTjI331yi0&NR=1
Así que mi resumen es un ¡NOOOOOO! a la censura. Y un ¡No! igualmente rotundo a la autocensura o al encorsetamiento.
En su momento, la primera emisión de “Marieta” por televisión también motivó sus protestas (por lo de la palabra “gilipollas”). Mucho más gordo lo de las Vulpess y su “Me gusta ser una zorra” (otro link para los curiosos)
http://www.youtube.com/watch?v=MGP7qMpv4D4
Hubo hasta quien propuso someter a consejo de guerra a las pobres Vulpess y a Carlos Tena (director del programa que emitió tan delicioso video). Cuidadín con eso de presuponer que la gente que sólo está expresándose de la manera que sabe y quiere, con las herramientas que le facilitan su desarrollo cultural, su sensibilidad y el idioma, inventándose historias, personajes y situaciones, están haciendo apología de esta o de cualquier otra horrible cosa.
Lo de retroceder lo dejamos para los cangrejos.
Alfonso, claro que nos encontramos. No obstante, quiero aclarar que yo no hice ningún reproche a la canción de Krahe sino al contenido de tu propio comentario. La canción es de hace 30 años pero tu comentario es de ayer mismo, ¿no?
Saludos cordiales pero protestones, ¡ea! Montse
b) ¿control social de los mismos?………, exceptuando que no haya manera de poner una querella, en cuyo caso vuelva por favor al punto”
Muy bodito, pero hay un pero, para los que no somos abogados ni ricos de cuna.
La querella es un derecho de Juan para defenderse de los ataques reales ó supuestos que recibe de Pedro ( ya sin entrar en la desproporción económica de Juan sobre Pedro), pero aqui ya entramos en la dura realidad. ¿Puede una asociación querellarse contra un individuo? ¿Es justo que una serie de personas se coordinen para, interpretando la ley – tarea que debería ser de la fiscalia- plantarte una querella y repartirse los costos? ¿Es justo que se querellen entes de distinta naturaleza? ¿Es defendible bajo el argumento ” es que la ley es así, y el que no le guste que la cambie”, argumento muy taliban y que seguro es muy apreciado en el Creciente Fertil y estribaciones del Hindu Kush ?
¿Es defendible que se usen recursos públicos para defenderse de injurias privadas- vease Rita Barbera pidiendo la filiación para amenazar con una querella a una manifestante-?
Vamos que no queremos la ley de Linch, pero no hay problemas en mandarnos a una sección de antidisturbios y si nos defendemos física o verbalmente, acusarnos de “desacato y resistencia a la autoridad”.
Vamos, que tengo que dar gracias a que – ejerciendo el derecho a exagerar que niega a los demás- no se practiquen aqui la ley de Linch ni la del Talión ( curiosamente leyes que , emputecidas ellas, salen de las tripas de pueblo convertido en populacho), pero si se practique el derecho a que unos señores, por el mero hecho de aprobar una durisima oposición, se conviertan en diosecillos con un poder sobre tu vida tal que puedan dejarte con una mano delante y otra cedida en arriendo. Y que otros señores, armados con un titulo de derecho, puedan, solos ó en cuadrilla, dedicarse a incomodar a todo aquel que no crea en lo mismo que ellos y que no esté amparado por jurisprudencia firme. Ole!!
Que si, que en otra vida me pediré estudiar Derecho y a la voz de “no sabe usté con quien esta hablando”, ganarme la vida de querellista profesional. La vida es como es ….
He leído todos los comentarios, comentarios que comparto y que me han parecido muy interesantes.
Estimado Alfonso: en uno de tus comentarios pones “Javier Krahe es un tipo adorable. Por mil razones, pero también por la de seguir creyendo que a estas alturas se puede transgredir, épater le bourgeois, escandalizar, asustar un poco a las abuelitas y a las tías solteronas con una canción o con una receta gastronómica bizarra” y he de decirte que ahí hay una cosa que me chirría y me parece machista. Lo siento, soy una tiquismiquis, pero hay cosas que no me gustan y no me callo. ¿Tías solteronas?, ¡cuántos valores machistas subyacen a ese comentario! Sé que tú no serás machista, que tu intención tampoco y que todo lo que me digas, pero por favor no sigamos reproduciendo los roles y valores de siempre que reservaban para los hombres unas cosas y para las mujeres otras sólo por ser hombres o por ser mujeres y nos perjudicaban a todas las personas.
Un saludo, Montse
Criticar a la religión católica es algo extemporáneo. ¿Por qué se le ataca? Fácil: porque no se defienden. Son carne de cañón. A ver quién se atreve con los musulmanes… ah claro, es que toman represalias, y os da miedo.
http://blogs.periodistadigital.com/tizas.php/2006/01/31/una_caricatura_de_mahoma_en_dinamarca_en
Anda ya.
internet sellin
Javier Krahe ya no puede cocinar | En la boca del lobo