El soltero de oro y la familia cristiana
Monday, 28 de December de 2009 por Ramón
Madrid fue invadida ayer por decenas de miles de personas que dicen defender un modelo de familia, un eufemismo, porque lo que desean es imponer el suyo: papá, mamá, muchos niños, el sexo en el armario y la amante, si se tercia, en un lugar discreto. Desesperanza Aguirre, la lideresa, la mandamás de Madrid, habla siempre de un millón porque a ella nunca se le dieron bien las Matemáticas, que los ricos de alcurnia no necesitan aprender a sumar, lo suyo es la resta sin fondo. Me sorprenden esas cuentas al por mayor en la ocupación privada de las plazas públicas cuando tanta gente no da para llenar iglesias vacías cada domingo. Si son tantos podrían autofinanciarse sin que los demás tengamos que pagar a través de los impuestos discursos sectarios contra la libertad colectiva.
También me sorprende que el cardenal de Madrid afirme guiado por el mismo pensamiento que obligó a Galileo Galilei a retractarse: “Los otros modelos no responden a la verdad natural de la familia”. Antes de que crearamos a Dios a nuestra imagen y semejanza para apaciguar el miedo y los sacerdotes nos lo arrebataran para devolvernos el miedo transformado en pánico y eregirse en traductores de la supuesta voluntad divina, la forma de familia natural era la tribu y el todo con todos, que debía ser cuando menos divertido y variado. La familia cristiana fue un invento muy posterior destinado a organizar el progreso social y económico y la nueva complejidad de la tribu. Ha funcionado, pero no se trata de un modelo fijo e inamovible, como no lo fueron los anteriores.
De todo, lo que más me llama la atencion es escuchar a cardenales y obispos solteros y célibes hablar tanto del matrimonio y del amor en pareja, algo que en teoría desconocen de primera mano. Eso espero.
¿Libertad de expresión? ¿Por qué se ataca a la Iglesia cada vez que habla? Es curioso que por expresar nuestro punto de vista, diferente del pensamiento único que se está queriendo imponer, se nos llame intolerantes. ¿Discrepar = intolerancia?
¿Cuánto le costaría al Estado Español asumir la labor social (escuelas, hospitales, atención de enfermos, ancianos, marginados, indigentes, niños, parados…) que la Iglesia Católica desarrolla en todo el territorio español? ¿Cuántos más impuestos habría que pagar para hacer frente a estos gastos sociales?
Siempre me ha llamado la atención que los ateos (=personas que niegan la existencia de Dios) dediquen tanto tiempo a hablar de Dios, a Quien desde luego desconocen de primera mano.
[…] El soltero de oro y la familia cristiana [ http://www.ramonlobo.com ] […]
Piensa por ti mismo que no te coman el coco:
El problema no es expresar un punto de vista, el problema, y grave, es considerar que la división Iglesia/Estado no ha de existir. El problema es que la jerarquía no discrepa, hace política, y eso sí es intolerable pues, que yo sepa, no son un partido político.
Cuando usted habla de “un punto de vista diferente al pensamiento único que se está queriendo imponer”, no me queda claro si se refiere a creer e imponer el creaccionismo como pensamiento alternativo y único. Si es así, háganselo mirar. De ahí al fanatismo hay medio paso.
Respecto a la labor social, yo estaría dispuesto, si es necesario, a pagar más impuestos y a exigir, de paso, que la Iglesia los pague también.
Si lee usted su último párrafo se dará cuenta que hay algo que no cuadra, o sí, quién sabe. Si usted lo ve por ahí, a Dios me refiero, dígale que se lea, por ejemplo, Los cuadernos de Kabul del autor de este blog. Es posible que no se haya dado cuenta o quizá, como está entretenido en otras zonas, haya dejado pasar demasiado tiempo desde su última visita a Afganistán. No me lo tome a mal pero como usted asevera que quienes no son ateos conocen de primera mano a Dios……
Saludos cordiales
Me gusta mucho la referencia a Galileo. La Iglesia ha sido muy coherente a lo largo de su historia: se equivoca siempre, ha tratado durante siglos de congelar a la sociedad, de detener cualquier avance, y ha tropezado una y otra vez con la misma piedra: no ha podido. Aquel “y sin embargo se mueve” ha marcado una y otra vez sus batallas perdidas. La última, porque saben que está perdida, es que su modelo de familia ha quedado obsoleto, superado por la propia sociedad que avanza mucho más rápido que la carcundia. Deberían estudiar mucho más el pasado real que el mítico y acordarse una y otra vez de “Y sin embargo se mueve”. Porque se mueve muy rápido.
Feliz y pagana navidad
Dices: “Madrid fue invadida ayer por decenas de miles de personas que dicen defender un modelo de familia, un eufemismo, porque lo que desean es imponer el suyo”. Y creo que ahí está el quid de la cuestión. Que defiendan lo que les dé la gana (siempre que no atente contra la dignidad de nadie, claro) pero que nos dejen a los demás defender lo que queramos. El problema es que no se conforman con defender su modelo sino que quiere imponerlo y, además, prohibir el resto de modelos. ESO ES LO QUE NO SOPORTO. Que son católicos, genial, que lo sean, pero que no me hagan a mí costear su fe y que no demonicen otros modelos posibles tan dignos como el suyo.
Saludos, Montse.
PD: Tu blog es para mí un soplo de aire fresco, si yo te contara lo que tengo que aguantar en mi instituto…
Grandes tus reflexiones, Ramón. Verdades como templos. ¿Por qué nos tienen que obligar a ser todos iguales? ¿Por qué les molesta tanto no ser hegemónicos?
Un abrazo
Aunque católico no practicante, cosa de la tradición, y realmente ateo (si creyera en algo creo que volvería a creer en las manifestaciones de la naturaleza…, como gran madre que es), y subrayo lo de ateo para que no haya confusiones, me encantaría ver en Madrid congregaciones de creyentes de otras religiones, judíos, musulmanes, budistas…, para comprobar entre otras cosas si España es un país aconfesional como verdaderamente dicta la constitución española y europea. A ver…, dejenme imaginarlo…, un poco mas…, no, creo que demasiados símbolos de cruces en muchos paisajes lo imposibilitan porque no recuerdan en si el dato histórico de la guerra que los conquistó, los contuvernios (que rara suena esta palabra cuando se redirige hacia los sectores que la connotaron en el pasado) de los “creyentes”, religiosos y políticos, que como estos católicos tratan de imponer con estas mascaradas a las que solo faltaban los planos generales de filas de fieles alineados… Señores, olvidense ya por favor de guerras santas modernas donde el concepto de infiel lo han ampliado, lástima de derroche de energías solo para conseguir que un dios que se antoja ciego, sordo y mudo se fije en lo que hicieron ayer, una muestra de intolerancia y poco respeto a las instituciones democráticas y a la voluntad general de los Españoles. Ah!, y por favor, viajen por el mundo para aprender de otras maneras de hacer, que hasta ahora solo lo han hecho para imponer una religión que por su interpretación parece cada día mas la propia aplicación sincrética. Un saludo!
[…] El soltero de oro y la familia cristiana http://www.ramonlobo.com/2009/12/28/el-soltero-de-oro-y-la-familia-… por elindico hace pocos segundos […]
El soltero de oro y la familia cristiana…
Madrid fue invadida ayer por decenas de miles de personas que dicen defender un modelo de familia, un eufemismo, porque lo que desean es imponer el suyo: papá, mamá, muchos niños, el sexo en el armario y la amante, si se tercia, en un lugar discreto…
El soltero de oro y la familia cristiana…
Madrid fue invadida ayer por decenas de miles de personas que dicen defender un modelo de familia, un eufemismo, porque lo que desean es imponer el suyo: papá, mamá, muchos niños, el sexo en el armario y la amante, si se tercia, en un lugar discreto…
Creo recordar que la iglesia tenía una ley que rezaba tal que así : “la Iglesia Romana no ha errado nunca, ni errará jamás” escrito por Gregorio VII en 1075.
Lo que sorprende es su reticencia a aceptar errores y adherirse tan absurdamente a este precepto, aún los representantes de Dios en la Tierra son humanos, i errare humanum est
Gracias Ramón por sus apuntes de hoy.
Ojala pudiéramos leer algo así, por estos lares de aquí, en Iberoamérica, donde vitalicios prelados cato y jóvenes pastores “renacidos” se hacen cada día más agresivos. Cardenales y obispos, alentados por los vientos fríos del actual Vaticano, se ponen nuevamente a opinar sobre todo y nada, y de preferencia temas que desconocen. Por lo general piden más cárceles, más mili en las calles, orden y seguridad para poder ellos guiar sus ovejas al son de sus homilías en calles y plazas. Aprueban golpe de estado, condenan al ostracismo menores embarazadas, estigmatizan médicos. Como en Teherán, parecen soñar con regímenes teocráticos: ellos siendo los chamanes obligados, claro. Mientras alientan sus rebaños a rechazar cualquier evolución de las sociedades, trátese de salud reproductiva o expresión política, siguen manipulando chicas para que se lo mamen discretamente, o se dejen fecundar para ver si todavía pueden. La decencia me obliga a parar aquí.
Yo no soy ni católica ni cristiana y disfruto de mi familia todo lo que puedo compartiendo cariño, regalos, viajes, aficiones, juergas, risas, un apretón de manos o una mirada tierna en el momento oportuno.
Tengo hijos, nietos, hermanos, sobrinos primos a unos les quiero muchísimo y a los que me dan igual les dejo vivir tranquilos.
Creo que fué a finales de los 50 cuando en Madrid hubo una gran manifestación alrededor del Padre Peyton “la familia que reza unida permanece unida” allí estaban los abuelos de estos de ayer, todos señores bien vestidos acompañados de sus mujeres niños y niñeras. Este rezo en público lo compatibilazaban sin ningún problema con sus incontables amantes, desfalcos, prebendas e injusticias. El mensaje evangélico lo desconocen.
Rasmón sigue así
yo sobrevivi a la educacion no solo cristiana, sino del opus dei. A ver si empezamos a separar la religion de la politica…
Por qué Rouco Varela habla de la familia y su importancia cuando es patente que ODIA a toda su familia por haberle dejado abandonado el seminario.
Y de donde salen los gays, lesbianas, liberales y comunistas? De debajo de un carro? O de una familia “tradicional”?
Gracias por hacerme sonreir otra vez!!!!
…por favor mirad el video de wafa sultan en al-yazeera,aplicable a todos los cleros que solo admiten sus respectivos modelos de sociedad como los únicos verdaderos:”no me importa que creas en una piedra siempre y cuando no me la arrojes”
El pingue:
La existencia del mal, el dolor y el sufrimiento es un misterio, me atrevería a aventurar, para todo ser humano. He dedicado mucho tiempo de mi vida a reflexionar sobre esto, debido a lo mucho que me ha tocado sufrir hasta ahora. Evidentemente no he encontrado soluciones, como he dicho ya, es un misterio y por tanto no puedo comprenderlo. Pero sí me he dado cuenta de que gran parte del mal que está en el origen de la mayoría del dolor que padece la humanidad, procede del hombre, no de Dios. También he podido observar que en medio de todo ese estiércol maloliente que es el mal y el dolor, crecen flores de increíble belleza, capaces de transformar existencias.
Confieso que no he leído los cuadernos de Kabul, no por desinterés, sino, más bien, por falta de tiempo, pero, por lo que he oído, me parece que estos cuadernos tratan de esas flores únicas que pueden hallarse en medio de un estiércol nauseabundo, pero que, de no ser por ese estiércol, nunca habrían crecido.
En mi vida, esa es la acción de Dios: el estiércol, fruto de mis malas decisiones o elecciones, o de la acción de otros sobre mí, no puedo cambiarlo; pero, por mi fe en Dios, he podido encajarlo de tal modo que al final he recibido grandes bienes en mi vida, para mí y para las personas más cercanas a mí, lo que me llena de gratitud hacia Dios.
Por otra parte, parece que no has comprendido bien mi último pensamiento. Cito tus palabras: “No me lo tome a mal pero como usted asevera que quienes no son ateos conocen de primera mano a Dios……”
Lo que yo dije fue: “Siempre me ha llamado la atención que los ateos (=personas que niegan la existencia de Dios) dediquen tanto tiempo a hablar de Dios, a Quien desde luego desconocen de primera mano”. Es decir, pienso que es evidente que una persona que niega la existencia de Dios, ciertamente no va a dedicar su energía a tratar de conocer a Alguien cuya existencia niega y, por tanto, lo desconocen de primera mano.
Por el contrario, para muchas personas, Dios es parte esencial de nuestra existencia. Para mí, la roca sobre la que se asienta mi fe, es la certeza de que Dios me ama. Él es una Persona (divina) con la que yo me puedo relacionar (por medio de la oración), a Quien puedo conocer, como se conoce a un amigo. Él llena mi vida de gozo, de alegría, cada día es una aventura maravillosa, a pesar del dolor y de las dificultades de la vida. Puedo amar a Dios, amando a mis hermanos: a los que tengo más cerca, como mi propia familia o a los que no conozco como a ti o a los lectores de este blog.
No deseo convencerte de nada ni, mucho menos, imponerte mi modo de pensar, sólo estoy compartiendo contigo parte de mí y de mi vida. Y, ya para terminar, desearía decirte que a veces echo de menos que aquellas personas que no creen, se muestren algo más abiertas. Es decir, me parece que muchos de los que se declaran ateos tienen razones muy fundadas para no creer, razones que no comparto, pero que respeto profundamente. Sin embargo, para muchos ateos, los católicos que nos confesamos creyentes, somos personas que no pensamos por nosotros mismos, que seguimos adelante por miedo, como borregos, que nos tienen comido el coco… Alguien me dijo una vez que Adolfo Marsillach decía que sentía mucho no poder creer en Dios, cuando personas de la talla intelectual de de San Agustín, creían. Esta es la apertura a la que me refiero: un respeto para el que ha escogido ser católico y vivir su fe lo más coherentemente posible, a pesar de su fragilidad e imperfección.
Querido Ramón, no contribuyas a la falta de respeto al otro que toda la prensa habéis contribuido tanto a instalar entre los ciudadanos. Te sigo hace mucho y algunos post van cogiendo esa línea plana y sin matices, y además moralizando siempre, aunque sea contra quienes acusas de moralizar…
Este último post es ya de lo más barato posible. Ya has conectado a Galileo y Giordano Bruno con la misa ésa de las familias… ¡ostras tío! es un recurso trivializador muy actual el buscar siempre un chivo expiatorio para todo, simple y baratito y colgarle todo el pasado total en su conjunto, exculpando así de un plumazo al hombre y a las decenas de factores en juego (y no aprendiendo por tanto nunca nada de ello). Los alemanes, que han hecho ejemplarmente lo contrario, han acuñado esa broma del “yo no fuí, fue Hitler” para reprobar a los que simplifican para huir de la responsabilidad.
Sólo espero que no hayas caído tú también en ser uno de cuántos titulan o escriben su columna metiendo las palabras (Zp, Aguirre, Iglesia) que sabe que los algoritmos de google premian multiplicando el tráfico y los clics…
> “la forma de familia natural era la tribu y el todo con todos…”
don Ramón, estos son andurriales ya muy poco serios o que necesitan cita explicativa… yo creo que sería más honesto decir simplemente que no le gusta la familia y punto, antes que contraponer esas reivindicaciones ¿no?
o no sé, intente buscar ese “modelo natural” entre los 6.000 millones de habitantes de la tierra, dejando a un lado a esos mil millones de perversos cristianos ¿en qué porcentaje ha pervivido, si es que debía de ser así la familia natural? ¿y si hubiese sido así, porqué ha desaparecido con la evolución? ¿pondría entonces en duda a Darwin y la evolución de las especies?
¿O es usted de los que están enfadados con el propio curso de la historia de la humanidad, salvando a las personas no obstante como si hubiese sido otro el culpable que lo hizo todo?
Sinceramente, cíñase mejor a Kabul y no se vaya por los cerros de Úbeda