De sabios-honrados sería marcharse a casa, dimitir. Que el Consejo de RTVE esté formado por representantes paniaguados de los partidos políticos que obedecen solo órdenes de parte, de la suya, y no de interés común, demuestra lo podrido que está el sistema y lo necesario que es sacudirlo, renovarlo. Cuando se obedece tanto todos los días, se piensa poco siempre; a veces, como podría ser el caso, se les va la mano del entusiasmo y se ponen a obedecer antes de tiempo.

Se ha salvado el delegado de IU, pero aquellos que votaron a favor, con el PP a la cabeza, y el que se abstuvo como prueba de su desnortamiento general, el PPSOE, están descalificados. No deberían cobrar un euro más, ni en metálico ni en especies o en deuvedés de su serie favorita, del erario público. Ni un día más. Que devuelvan las prebendas y el boato y que se marchen a su casa a padecer la telebasura de la TDT creada por sus dueños, perdón quise decir los líderes de sus partidos. No hay un culpable, se trata de una enfermedad colectiva, sea en Madrid, Valencia o Andalucía.

Lo del Consejo inquisidor no es un malentendido, un no me enteré qué votaba. Se trata de un gesto antidemocrático y prepotente.

Antes de que intervengan este blog para editarlo preventivamente, les quiero dedicar un recuerdo entrañable de la manera más irrespetuosa posible.

Buen fin de semana.

Ya sin derechos, con unas democracias mermadas, recortadas, que dedican más esfuerzo al boato electoral que a profundizar en los derechos y deberes de los ciudadanos reducidos a consumidores. Cuando crece el boato, cuando los imperios y los dioses necesitan de la exageración de su poder para asustar, es un síntoma de su declive, de su caída, del hundimiento.

Tras triturar decenas de derechos políticos con la complicidad de los silenciosos, del miedo, llegó la crisis económica que amenaza con ser doble. Esta nace del expolio sistemático provocado por la desregulación, del vale todo si es para los míos, y del trillón de dólares que se han dejado en el camino los guerreros del antifaz. La crisis es otro atentado terrorista; devora puestos de trabajos, salud y escuela; devora sobre todo el futuro de millones y amenaza con tragarse todos los derechos laborales y avances sociales por los que lucharon generaciones. Esos derechos son la democracia, su esencia, no el voto en lista cerrada.

El atentado contra Rabbani es la demostración de que la guerra de Afganistán no se puede ganar porque ya la hemos perdido desde hace años. La perdimos cuando levantamos Guantánamos, Abu Gharibs y Bagrams, los agujeros negros de nuestros valores, donde se ha torturado. Hemos perdido la guerra porque hemos perdido el rumbo, el norte, lo que éramos.

Cada inutilidad guardada, una memoria salvada. Desprenderse es perder anclas, garantías de supervivencia ante la futura ausencia del ayer, contra el Alzheimer. Soy de los que guarda, acumula, se renueva dando nuevos significados a lo viejo. Me gusta sentirme cebolla, cubierto de capas; me gusta sentirme acompañado de los objetos que me hablan. Son mi mundo, son yo.

Mudarse es abismar los sentimientos, arriesgarlos; también es una lucha civil: la necesidad de desprenderse, de tirar, de renunciar a una parte de esa simbología personal frente al miedo al vacío, al vértigo, a la desmemoria, al ¿quién soy yo?

He descubierto estos días de trajín, de abrir cajas, de reordenación, la existencia quejosa de huesos, tendones, músculos antes desconocidos.

La colocación de los objetos es lenta, difícil; exige inteligencia y mano izquierda. Tengo los objetos en rebelión, alzados en un 15M de presuntos inanimados. Pugnan entre ellos por el espacio y luchan contra mi, el injusto (dicen) hacedor de desgracias, quien ha elegido sin consulta ni referéndum (no tenía tiempo) su lugar en la nueva casa. Nadie parece conforme; todos demandan cambios inmediatos, sean de compañeros, lugar o habitación. Hasta hay libros que se niegan a convivir con el que les tocó (por orden alfabético no rígido) de compañero. Es una ruidosa guerra mundial inanimada.

Detrás del humo de esa guerra, del olor a pólvora, del murmullo de hastío, de revolución, del miedo al cambio, de la resistencia a lo nuevo, a lo lejos, muy a lo lejos, se atisba un nuevo orden y una cierta paz.

Hoy 11-S.

Por (todos) los muertos, los de Nueva York, Washingon y Pensilvania, y por los posteriores en Afganistán e Irak. Diez años después seguimos sin norte, con deudas trillonarias por guerras injustas, estúpidas, con recortes políticos, sociales y económicos en un segundo atentado continuo del que casi nadie habla.

Mientras unos navy seals atacaban dentro de Pakistán, a pocos metros de una academia militar del Ejército cuya presunta eficacia financia EEUU, mi ordenador ponía los ojos a rayas de colores, que para eso es un Mac. Mientras desfallecía el portátil, ya con cuatro largos y viajados años, allá, en Pakistán, se desarrollaba un tiroteo de 40 minutos aun no sabemos si en una o dos direcciones. La mansión que albergaba al maldito más parece obra de algún avispado de por aquí, de los que se llevan el dinero y te dejan el adefesio sin pintar, que la sede de Osama.

Sé, debido al perturbador efecto mariposa, que mi ordenador se sintió conmovido por el malo, por el tipo duro de maneras blandas que presumía de haber volado las torres gemelas. No me gusta la violencia, pero creo en ella cuando acaba con otra violencia mayor, injusta, constante y chulona, como la de los Karadzic en Bosnia-Herzegovina.

No voy a derramar una lágrima por el tipo que inspiró el 11-M aunque una parte del PP y de sus amiguitos sigan erre que erre, que es lo que da votos. Mis lágrimas son, lo siento, para la difunta pantalla de mi ordenador que de líquida obediente se licuó en un cuadro de Warthol sin firma. Apple, siempre con los mejores precios, me dió un presupuesto de reparación que era una invitación a comprar otro con má capacidad. Caeré en la necesidad esta semana. Ahora llegan los cálculos, las prioridades y los edictos de gobernación: adiós al iPad2, que no hay dinero para tanto capricho.

Es lunes, me pesa como una montaña de Tora Bora. La muerte de Bin Laden demuestra que con paciencia todo es posible. No es necesario el alboroto de invadir países, matar miles de civiles, organizar guantánamos y cárceles secretas, destruir infraestructuras, generar más odio, mentir y hacer negocios y perder la patina que diferenciaba los buenos de los malos.

Buena semana.

El principal éxito del general David Petraeus en Irak fue atreverse a pensar a contracorriente, algo insólito, más en estructuras tan rígidas como la castrense. A los jefes, y sobre todo si son presidentes de EEUU, les gusta escuchar lo que desean oír. A nadie, con galones o sin ellos, le agrada recibir malas noticias. Eso genera un ambiente de ficción peligroso, que es en el que estamos, sea en Asia Central o en la crisis económica.

Petraeus entendió que en Irak había dos insurgencias. Supo aprovecharse de sus diferencias. Había muchos grises detrás de la campaña internacional contra el terrorismo. Una de esas insurgencias era nacional y estaba compuesta por baazistas y militares del régimen de Sadam Husein que luchaban contra la invasión con los medios a su alcance. La segunda, más peligrosa, era extranjera. Su cabeza visible, Abu Musab al Zarqaui, murió en Baquba en junio de 2006 en un ataque estadounidense dirigido por el hoy defenestrado McChrystal.

Petraeus se aprovechó de la hartura de las tribus suníes de la provincia de Al Anbar. Criticaban a  los radicales los atentados indiscriminados en los que morían civiles. También hubo asuntos de honor cuando algunos de los yihadistas exigían casarse con las hijas de los jefes tribales.

El general se apoyó en un incipiente movimiento llamado El despertar (luego transformado en los Hijos de Irak); armó y pagó a las tribus y a los insurgentes suníes para que lucharan contra el movimiento de Al Qaeda en Irak. Muchos de esos milicianos habían matado soldados estadounidenses. Prevaleció la inteligencia al corazón.

Al ser nombrado máximo jefe militar en Irak, en enero de 2007, el experto en contrainsurgencia llamado Petraeus logró un significativo aumento de tropas (George Bush le envió 30.000) para  concentrarlos en Bagdad, donde quería dar la batalla. Su plan era asegurar la capital, evitar los grandes atentados, vencer la guerra mediática y de propaganda y ganar así la percepción del pueblo iraquí. La gente le creyó y la situación dio un giro.

No se puede proclamar todavía el célebre misión cumplida de Bush, siete años prematuro cuando lo dijo en mayo de 2003, porque, pese a las mejoras evidentes, el partido aún no ha terminado. Afirmar que Petraeus ganó la guerra de Irak es un error porque el ganador es Irán, el gran beneficiado estratégico de las torpezas estadounidenses en la zona. Petraeus solo evitó que EEUU la perdiera. Otra vez las percepciones: qué es victoria qué derrota.

La salida del general Stanley McChrystal del cargo de máximo jefe militar en Afganistán no representará grandes cambios porque la estrategia esencial en Afganistán es la de Petraeus, que a finales de 2009 compró Barack Obama. Petraeus era el jefe de McChrystal y ahora se ve obligado a dejar su puesto de jefe del Comando Central, con más lustre jerárquico pero menos gloria militar, y volver al campo de batalla.

Tras el asunto McChrystak el presidente de EEUU necesitaba un As en la manga para no perder la percepción de sus aliados y de los afganos, incluidos los talibanes. El As parece ser Petraeus que ahora se halla en una situación óptima para sacarle a Obama más concesiones. Pero hay una cuestión de fondo que conviene tener presente: Petraeus no es el As milagroso que todos proclaman, es solo la última carta en una guerra perdida desde 2007.

Veremos si sigue siendo capaz de pensar a contracorriente, de cambiar la estrategia y rumbo de la guerra. El problema es que Afganistán no es Irak, no hay tribus suníes que comprar, sólo hay talibanes, señores de la guerra y un gobierno impopular, incapaz y corrupto.  

No me gustan los generales que se creen más listos que el poder civil, al que en democracia se deben. Hay bastantes casos de militares brillantes con la boca demasiado grande: George Patton, Douglas McArthur. Lo que más me ha gustado de McChrystal en estas horas ha sido su compostura en la caída: no disparó contra el mensajero ni negó lo publicado en la revista Rolling Stone. Es algo muy calvinista y anglosajón: admitir cuando uno se equivoca y pagar las consecuencias.

Aquí, en España, somos de otra manera: la culpa es siempre del otro.

No sé con cuántos terroristas disfrazados de terroristas o motoristas con complejo de feos se han cruzado en las escaleras de sus ayuntamientos como para que personas presuntamente estudiadas y pagadas con los impuestos de todos se dediquen a agitar sentimientos que una vez removidos pueden resultar peligrosos. Más aún en tiempos de crisis económica.

No tengo noticia de ningún legislador que le haya dado por rescatar a las monjas de sus hábitos discriminatorios o si estas mujeres, vocacionales en muchos casos, entran en alguna categoría delictiva, pero todo de andará en este descreimiento general (por culpa de Zetapeta, off course). Me sorprende tanto empeño de sus excelencias, vuecencias y todo esa parafernalia de tratamientos un poco subidos que se dan los que solo deberían ser delegados de la soberanía popular.

Me sorprende el eco que encuentra todo esto en unos medios de comunicación que confunden burka (en la foto de wocentsworth), niqab, chador, abaya e hiyab. El burka es una prenda que sólo se da en Afganistán y algunas zonas de Pakistán. Muchas se lo colocan voluntariamente. Lo mandan la tradición y las costumbres. Democracia es tener opciones, poder elegir. Pero allá estamos metidos en una guerra por la liberación de unas mujeres a las que solo prestamos atención cuando toca rodar un anuncio de democracia para el informativo de máxima audiencia.

El burka es una consecuencia, no la causa. El problema son la pobreza y la ignorania, que la tradición prime sobre la ley. Pero esto es demasiado complejo y no rinde votos.

He visto niqabs en Londres. Muchos pertenecen a mujeres saudíes o de los países del golfo Pérsico, nuestros amigotes que nos venden petróleo y compran armas. Buena gente. En Madrid me he cruzado con variantes del niqab, pero contaría sus apariciones con los dedos de una mano. Supongo que en los ayuntamientos que han empezado a ocuparse del asunto, el niqab es un problema masivo: miles de mujeres paseando con él al atardecer.

Tengo dudas en este debate. Me gustaría leer más opiniones.

No me gustan el burka ni el niqab. Ya he escrito que en aquí no hay invisibles ni mujeres sin rostro. Por otro lado está la libertad individual. Creo que debería desarrollarse un debate sereno y no politizado, sin oportunismos ni verborreas fascistoides. Es un asunto demasiado serio como para dejarlo en manos de los populistas. La UE debería buscar una posición común.

Si fuésemos un verdadero Estado laico, como Francia, prohibiría todos los signos religiosos, discriminatorios y excluyentes en los colegios. La educación es lo único que tiene una mujer, sea cual sea su raza, cultura o religión, para aprender a elegir.

Se trata de un amplio recorrido por una geografía humana de Afganistán que no suele salir en los medios de comunicación. Salvo Ramazan Bashardost, el candidato hazara que quedó tercero en los comicios y que me pareció un tipo normal que decía cosas muy inteligentes, en estos Cuadernos no hay políticos ni militares; tampoco señores de la guerra y narcotraficantes. He preferido dar voz a los protagonistas, a las víctimas, a los civiles que tratan de sobrevivir en medio de la pobreza, la injusticia y la guerra. Tampoco suenan en estas páginas disparos ni se escuchan bombas (quizá alguna, pero poco). No es un espacio para combates sino para sus consecuencias, para la gente que escucha y habla, que narra sus historias, para personas que tienen y dan esperanza como Alberto Cairo.

Todos juntos no explican Afganistán, pero permiten llegar a su aroma y quizá a través de él entender cómo se vive en una situación tan dura.

Chesterton, ese genio británico, decía que a un escritor vivo hay que comprarle sus libros y al muerto, leerselos. Que yo sepa aún pertenezco al primer grupo exagerando mucho lo de escritor pero siento mucha envidia de los segundos porque todos escribimos para que nos lean.

No vamos a hacer presentación formal. No habrá canapés ni boato. Hay dos hechos incontestables: la crisis económica y que esas presentaciones no sirven de mucho -sólo van amigos que ya se lo van a comprar-, y menos aún para los que vendemos poco. Quedan pues estos Cuadernos, como tantos otros libros, a expensas del boca oreja (o del boca en boca, que también se puede decir) para repetir edición y quizá cuadernos en otro lugar. Estoy seguro de que los amigos me darán un empujón, al menos para arrancar esa cadena.

Ningún periodista sale indemne del contacto con el rompecabezas pastún, la etnia guerrera por antonomasia cuyas tierras quedaron divididas por la Línea Durand y cuyas gentes pagaron injustamente el precio de la creación de Pakistán (1947) al quedarse atrapadas entre dos países.

Un link: Esta entrevista reportajeada de Javier de Pino con David Simon (The Wire). De ella se podrían destacar muchas frases, pero ésta es muy oportuna en el debate actual sobre el Periodismo, su futuro, la gratuidad y los ingresos:

El porqué es lo que convierte el periodismo en un juego de adultos. Hacen falta periodistas comprometidos

Una película: He visto Alicia en el país de las maravillas de Tim Burton. Un libro genial en manos de un genio del cine debería dar como resultado una película genial. No es el caso. Las imágenes son cautivadoras, los colores, los juegos de palabras, el despliegue de imaginación, los gemelos gorditos… pero hay algo que no funciona, algo que impide un fluir desde el principio al final. La vi en versión original y en 3D pese a que estaba rodada en 2d y pasada por ordenador para aprovechar el tirón de Avatar. Un acierto. Estoy muy de acuerdo con la crítica que escribió Carlos Boyero: se evapora rápido, no queda en la memoria. Pese a ello, merece la pena. Tiene una lectura freudiana interesante: Alicia debe volver a la infancia para saber cuál es la mejor decisión en su vida adulta.

Una canción: Hay músicas que ayudan a escribir. Las pones en el equipo y posas los dedos sobre el teclado del ordenador y todo en ti se desordena creativamente y brota la sorpresa. Una de mis favoritas es Loreena McKennitt. Todo en ella es sublime, pero hoy esta Dama de Shalott me motiva especialmente.

Una sonrisa: François me mandó varias fotos que voy administrando, aún quedan unas cuentas excepcionales. Esta es buenísima:

Un inclasificable: Mi suministradora de inteligencia me envía esta joya de Fred Vargas, la dama francesa de la novela negra. Procede del libro Un lugar incierto.

Sombrío y acuciante, Lucio se rascaba el brazo que le faltaba agitando los dedos en el vacío. A menudo había contado que, cuando perdió el brazo con nueve años, tenía una picadura de araña que no se había rascado hasta el final. Y por esa razón la picadura le seguía escociendo sesenta y nueve años después, por no haber podido acabar el rascado, ocuparse de ello a fondo, concluir el episodio. Explicación neurológica proporcionada por su madre y que para Lucio, a la larga, había acabado constituyendo una filosofía total, que se adaptaba a cualquier situación y cualquier sentimiento. Hay que acabar las cosas, o no empezarlas. Ir hasta los posos, incluso en el amor.

Una frase: “Los mercados pueden mantener su irracionalidad más tiempo del que tú puedes mantener tu solvencia”, (Keynes vía Nacho Escolar). Muy de moda estos días en los que se ha desatado la caza.

Tengo manía a la autoridad maleducada en cualquiera de sus formas y expresiones; incluso, al conductor de metro que dice: “Por avería salgan del convoy. Repito: salgan del convoy”. ¡Grrrrrr!

Una reflexión: El otro día escuché decir a una compañera que hablaba de sus amigas: “Tienen que aguantar un marido inmaduro”. Lo expresó como un insulto, como un arma arrojadiza. Siempre me pareció que la madurez disfrazada de corbatas y seriedad victoriana no es más que impostura. En el caso de las amigas de mi compañera, prefiero lo más directo: “Maridos idiotas”.

Una de las consecuencias de la gran revolución tecnológica que vivimos es la multiplicación de investigadores y de fuentes. La web Wikileaks obtuvo el vídeo y tras comprobar su autenticidad, lo publicó. Ahora con Internet es más difícil la impunidad, al menos la moral, que la judicial es otra cosa. Se trata de un gran avance. Varias organizaciones periodísticas internacionales y la familia de Namir denunciaron ayer el ocultamiento de pruebas y la actuación del Ejército de Estados Unidos. En este análisis, publicado en la web de El País, destaco los cambios que se han producido en las coberturas de los conflictos y cómo los periodistas -José Couso y Taras Protsyuk, de cuyas muertes se cumplen mañana siete años, entre ellos- nos hemos convertidos en objetivos.

En esta versión editada de la cadena MSNBC es muy interesante, sobre todo la intervención de Julian Assange, cofundador de Wikileaks. Destacaría también la del teniente coronel Anthony Shaffer, que explica las normas de su Ejército para entrar en combate.

Y la continuación:

En el vídeo completo divulgado por Wikileaks se ve al principio a un hombre con un AK-47 en la mano. En otro momento, los pilotos de uno de los dos Apaches creen ver asomado en una esquina un RPG, que es un lanzagranadas anticarro capaz de derribar un helicóptero. Pero cuando uno de los aparatos da la vuelta a la manzana, el grupo aparece hablando amigablemente. No se ven armas. Nadie amenaza a los soldados. Pese a ello disparan con un ametralladora de 30 milímetros. La intención es matar a todos. Después apuntan a un herido, que es el chófer de Reuters. Apenas se puede mover. Tampoco hay armas. Tres personas acuden en su ayuda, una de ellas al volante de una furgoneta. El artillero dispara también contra ellos. Incluso si fuera un insurgente, la acción es un crimen, como señala Julian Assange.

La parte más dura son los diálogos de los militares de los dos Apaches. Los pilotos parecen vivir la situación como si estuvieran delante de una consola jugando a la guerra. La diferencia aquí es que los muertos dejan viudas y huérfanos, y más odio del que se nutre la verdadera insurgencia, sea en Irak, Afganistán o el norte de Pakistán. Cuando preguntamos por qué se pierden las guerras cuando se cuenta con el mejor material, este vídeo sería una excelente respuesta.

PD: Olga Rodríguez me corrige en un detalle importante: en el análsis escribí que Tarak Ayub, periodista de Al Yasira, murió el 7 de abril, el día anterior a Couso, cuando fue la misma mañana del 8. Gracias.