Periodismo superlativo
Thursday, 25 de October de 2012 por Ramón
Acabo de leer un texto magistral de Ezequiel Fernández Moores en El Puercoespín, un ejemplo de excelencia en Internet. Se titula ¿Por qué no investiga el periodismo deportivo? Además del link para quienes tengan unos minutos para empaparse de periodismo y talento, entresaco algunas notas.
“Soy Ezequiel Fernández Moores. Y los periodistas somos como aquella película de Ken Loach: mi nombre es todo lo que tengo”.
“La sociedad prensa-deporte para la explotación comercial del espectáculo nos complicó. Nos redujo al rol de misioneros. Propalamos la fe, no la podemos explicar. Alguien dijo alguna vez que las misiones de la prensa eran tres (informar, educar, entretener) y que informar es comprometido, educar es aburrido y solo nos queda entretener”.
“La prensa precisa del ídolo más que los niños. Si no surge un nuevo ídolo, lo inventamos. Para tener sus palabras y sus imágenes hay que negociar con agentes, representantes, relacionistas públicos y corporaciones de la industria. Eso no es periodismo. Es márketing”.
“Nuevas tecnologías: son una herramienta formidable. Pero han precarizado condiciones de trabajo. Algunas empresas aprovechan para sacarse de encima a los periodistas más veteranos. A los que escriben noticias, no chimentos. A los que suelen leer más libros que Facebook. A los que proponen dudas en lugar de vender certezas. A los que se niegan a “flexibilizarse”. A los que después de un partido privilegian la crónica al tuit. A los que eligen “decirlo bien antes que decirlo primero”, como dice el colega colombiano German Castro Caicedo. A los que se oponen a que su nuevo jefe sea un gerente de márketing”.
Gracias Ezequiel. Gracias El Puercoespín.
Creo que mucho de esto es también aplicable a la prensa digital en general sólo que en vez de ídolos se necesita constantemente a algún personaje que haga de diana, con sus acciones o lo que es peor, con sus opiniones. ¿Cuando comenzaron a convertirse las opiniones en facts? ¿por que la opinión de alguien ha cobrado tanta importancia, muchas veces por encima de hechos irrefutables que a nadie parecen interesar? Solo puedo opinar como usuaria y creo que la feroz necesidad de inmediatez (de cualquier cosa) de las nuevas tecnologías han creado un enorme agujero negro que se traga todo lo que tenga que ver con la pausa, la reflexión, la comprobación, la cautela, el sentido común,….Se tragan el tiempo que todo eso requiere. Además juegan con las emociones de sus lectores. Las opiniones inflaman y generan reacciones inmediatas bien de ataque o de defensa. Las personas righteous y opinionated (no sé traducirlo) son las que más juego dan en titulares y que Dios proteja a quién meta la gamba en Twitter-Torquemada. Otra de mis quejas de la prensa digital es la falta de seguimiento en las noticas. Simplemente desaparecen y no se encuentra información en ningún lado. Otra vez el agujero negro. Creo que tiene que quedar un bastión de periodistas tradicionales que resistan a la prensa low cost y low quality en espera de que pueda surgir otra generación dispuesta a leer algo más que opiniones y flash news. ¿una utopía ésto último?
Siento haberme extendido tanto. No me dí cuenta. Me alegro de verle de vuelta.
Impresionante el texto de Ezequiel Fernández… me he quedado muda… me quedo “con mi nombre es todo lo que tengo”… y “el periodismo deportivo pero esto pienso que sirve para cualquier otro tipo de periodismo no es márketing es investigación”…
Pero una duda ¿quién te hará caso en tu investigación sino tienes nombre?. Como le paso a David Walsh …
Se que cuando hablan de Mk se refieren a la noticia no al periodista. Simplemente pienso que el periodista hoy por hoy está súper desprotegido, sólo depende de él mismo, ojalá cada uno sepa gestionarse lo mejor posible…
Lobo amigo. El segundo enlace o está mal dispuesto o no funciona. Lleva al error funesto denostado por programadores que se llama “Error 404. Not Found”. Tampoco es que importe mucho por que está el primero.
Pues eso, reflexionemos, hagamos una pausa, para formar criterio, para ser capaces de entender comportamientos contradictorios, para no perder el norte…
Yo he comprobado que en algunas tertulias deportivas, sobre todo en la radio, los periodistas inciden más en las cosas de prensa rosa que en las deportivas. Hacen preguntas estúpidas que no interesan a nadie, que descolocan al deportista entrevistado. Parecen programas basura con aficionadillos como conductores, que yo no los llamaría periodistas.
Sin buenos periodistas no hay buenos periódicos, ni buenos programas de radio, ni buena información. Soís los periodistas los que haceís el “periódico” y no al revés. De hecho la desaparición de algunos en algún medio hace que la audiencia deje de consumir dicho medio.
Sois imprescindibles, pero hoy en día hay algunos despreciables que tratan de manipularnos como si ellos fueran dioses y nosotros sólo chusma analfabeta a perpetuar. Se dirigen a la audiencia de forma prepotente e insultante. Calaña
Teneís mucho trabajo para tratar de equilibrar esta balanza de la información. Confiamos en vosotros, los cada vez más escasos.
Muy bien Ana, muy bien…