El Estado opaco y los medios
Friday, 27 de July de 2012 por Ramón
Pregunto a un periodista amigo por qué los medios de comunicación españoles no informan de los privilegios de los políticos, como la ya célebre dieta de alojamiento y manutención que cobra hasta el presidente del Gobierno que está alojado y mantenido en La Moncloa a cargo de los Presupuestos Generales del Estado. Por qué no informan del número de coches oficiales, asesores y demás gastos recortables. Por qué no informan de su actividad parlamentaria, tanto en el Congreso como en las circunscripciones por las que fueron elegidos.
Mi amigo me dice que no podemos entrar en eso; lo considera demagógico, peligroso para el sistema. Mi amigo cree que hablo de dinero, de ahorro, pero hablo de ética, de dar ejemplo en momentos duros.
El sistema está podrido. Esto lo digo yo, no mi amigo.
El sistema es incapaz de regenerarse. No funciona la separación de poderes, esencial en la salud de una democracia, porque los tres están contaminados por el mismo mal: la codicia sin límites, la impunidad exhibida hasta la náusea, el descaro. No entiendo cómo Carlos Dívar puede tener derecho a una pensión extraordinaria después de dimitir (obligado) por darse homenajes marbellíes a costa del erario público, él y su seguridad personal. En un país serio, un tipo así sería expulsado de la carrera judicial con lo puesto. Pero Dívar no es Garzón, claro, Dívar es de los nuestros; perdón, de los suyos, como Francisco Camps.
Me gustaría tener un Parlamento transparente. No hablo de una nueva Ley Electoral ni de listas abiertas ni de diputados que se deban a los ciudadanos, no a las sedes de sus partidos, a sus jefes, los que deciden la cantidad de sopa boba y el tiempo que se tiene derecho a tomarla. Tampoco hablo de Fátima Báñez, la ministra de Trabajo que nunca ha trabajado fuera de su partido, ni de José Bono ni de todos los etcéteras que deseen añadir. No soy un iluso.
Hablo solo de transparencia, que el ciudadano pueda entrar en la página web del Congreso (el Senado sobra) y saber qué preguntas ha presentado cada diputado, cuál es su actividad legislativa, en qué comisiones está, qué defiende, cómo vota.
También me gustaría transparencia en los sueldos y en las dietas y que el mismo Parlamento impusiese normas estrictas: no se pagan billetes de AVE en Club, no se pagan billetes de avión en Business, no se pagan comidas de más de 70 euros, no se pagan bebidas alcohólicas, no se pagan suites en el Palace aunque tengas tu propia Agencia Tributaria… Otro etcétera a gusto del lector.
Mi amigo el periodista me dirá que esas exigencias son oportunistas, tal vez antisistema. Recomiendo a mi amigo, a los diputados y a quien corresponda una visita a la web They Work For You sobre el Parlamento británico, de larga tradición democrática, con épocas oscuras y escándalos, pero con una enorme capacidad de autolimpieza. También, a la web del Parlamento Europeo.
En ambos casos es posible casi todo lo que pido. Solo es necesaria voluntad de transparencia y unos medios de comunicación exigentes, útiles, capaces de ejercer la vigilancia sobre la cosa pública, denunciar abusos y exigir responsabilidades a los poderosos. Y no unos medios interesados en inventarse la realidad con portadas pseudohumorísticas (La SinRazón) u otras variedades inteligentes en el arte de vender la realidad edulcorada a un público acrítico, inmaduro, acomodado. O escondido en el fácil e injusto: “Todos son iguales”. Es hora de saber quiénes son los buenos, quiénes los aliados.
Lectura recomendada: Ignacio Torreblanca, Comparecencias.
Buen fin de semana con La Polla Records: “Ellos dicen mierda; nosotros Amén”.
“Mi amigo me dice no que no podemos entrar en eso; lo considera demagógico, peligroso para el sistema” un ejemplo de Cultura de la Transición CT http://books.google.es/books?id=VRTdLNIFHKgC&lpg=PT7&hl=es&pg=PT7#v=onepage&q&f=false
Buenos dIas. De pe a pa Ramón. Podríamos buzonear esas reflexiones ¿cuántas personas responderían?
Amén. Estoy tan de acuerdo contigo… es todo tan terriblemente obsceno.
“Mi amigo me dice que no podemos entrar en eso; lo considera demagógico, peligroso para el sistema”. No es solo el sistema, Ramón. Es tu amigo y, como él, muchos otros para quien la estabilidad es la función principal del periodismo. Tu amigo, también, habla de ética pero no de la tuya. Ya lo sabes. Habla de otra ética que mira para otro lado cuando se mencionan verdad, objetividad, sufrimiento o injusticia. Me traes a colación esas situaciones en las que pienso ¿Donde demonios conocí yo a este tio, que ví en él y a santo de que le sigo dirigiendo la palabra?. Un saludo feroz, Lobo .
Ramon,estoy de acuerdo contigo excepto en algo….Garzon,ese juez estrella-estrellado esta en la misma onda.Va de conferencias superpagadas por el superbanquero,va de supercazerias con el superministrosinpapeles,pagó de su bolsillo esas cacerias o fue invitado??’
En cuanto al resto,estoy de acuerdo contigo en todo
Lobo, también sería mucho pedir unos medios de comunicación al servicio de los ciudadanos a través de la información y no del poder. Pediremos y si nos impiden pedir, al menos soñaremos. Salud.
Nota.- Por cierto, Garzón estuvo el sábado en Etnosur para recoger el Premio Etnosur 2012. Aún recuerdo tu visita con Rosa María Calaf y con Fran Sevilla. ¡Qué tiempos!
GRANDE Ramón!!
Ya lo dice Enric González en Jot down:
“…La Transición, en realidad, fue un proceso relativamente superficial, tutelado por la entonces Comunidad Económica Europea y la OTAN y dirigido por los poderes fácticos (financieros y en menor medida religiosos), basado en un pacto de desmemoria, en la preservación de las estructuras de capital franquistas y en una serie de apaños lamentables, como el “café para todos” autonómico y la singularidad fiscal vasca. Se sacrificó la justicia en el altar del orden y, encima, se glorificó el resultado.”
Y así seguimos con esta “democracia transparente y madura”.
Totalmente de acuerdo con el comentario de javier.
Saludos desde México, donde Amenudo llueve!
Tienes razón, es absurdo que votemos a unos señores, impuestos por unas listas cerradas, y luego no podamos saber si están haciendo aquello para lo que les hemos votado.
Desdeluego si se le aplicara cualquier inspección de calidad al Congreso, no conseguirían una ISO nunca.
Por otro lado, son funcionarios y quizás por culpa de ellos tienen tan mala fama otros funcionarios de a pié. Estoy muy avergonzada de casi todos ellos.
Hola Ramón:
Recomiendo la web quehacenlosdiputados.net, un trabajo que aporta un poquito de transparencia. Pero nos queda todavía mucho para un Gobierno Abierto.
Saludos
Respecto a lo de divar:
Ley Orgánica 6/1985, del Poder Judicial:
Artículo 6.Los Jueces y Tribunales no aplicarán los Reglamentos o cualquier otra disposición contrarios a la Constitución, a la Ley o al principio de jerarquía normativa.
Código Penal:
Artículo 433.La autoridad o funcionario público que destinare a usos ajenos a la función pública los caudales o efectos puestos a su cargo por razón de sus funciones, incurrirá en la pena de multa de seis a doce meses, y suspensión de empleo o cargo público por tiempo de seis meses a tres años.
Si el culpable no reintegrara el importe de lo distraído dentro de los diez días siguientes al de la incoación del proceso, se le impondrán las penas del artículo anterior.
Con estos mimbres, el Supremo decidió ARCHIVAR la causa contra Dívar.
Efectivamente, el sistema está podrido de arriba abajo, los jueves que dictaron esa sentencia son unos prevaricadores, y…
no ha pasado nada.
Hasta que la mierda les y nos ahogue y todo reviente. Parece que esos malnacidos lo estén deseando.
Apoyo la moción.
“Mi amigo me dice que no podemos entrar en eso; lo considera demagógico, peligroso para el sistema”.
No doy crédito. ¿Entonces? ¿Para qué sirve el peridismo?
Saludos…
“Peligroso para el sistema”… Tiene razón, precisamente porque es peligroso hay que exijirlo y hacerlo, porque este “sistema” no nos conviene, ni nos convence.
Una observación a Ana: los políticos no son funcionarios, no han aprobado ninguna oposición ni tienen horario de entrada y salida. Debemos reclamar políticos con profesión y oficio. Que tengan una historia laboral antes de llegar al cargo y una actividad a la que volver. Los que no han hecho otra cosa que vivir a costa del partido sólo buscan mantenerse.
En el post hablas de un parlamento transparente. En ese objetivo trabajamos en esta casa aunque sabemos que nos falta mucho para que la web del Congreso sea todo lo accesible y amigable que nos gustaría.
Sin embargo, sí que es posible (aunque quizá no sea sencillo) comprobar en la web lo que comentas acerca de “que el ciudadano pueda entrar en la página web del Congreso (el Senado sobra) y saber qué preguntas ha presentado cada diputado, cuál es su actividad legislativa, en qué comisiones está, qué defiende, cómo vota.”.
Te pongo varios ejemplos. Si buscas la ficha de un diputado cualquiera entrando en el apartado “Diputados” puedes ver en la pestaña de iniciativas todas las preguntas que ha realizado así como las demás iniciativas que puede presentar un diputado individual. http://www.congreso.es/portal/page/portal/Congreso/Congreso/Diputados
En la pestaña de “Intervenciones” de esa misma ficha puedes ver sus intervenciones en relación con la actividad legislativa.
Debajo de su biografía puedes ver los órganos (comisiones, subcomisiones, etc) a las que pertenece.
En este apartado http://www.congreso.es/portal/page/portal/Congreso/Congreso/Actualidad/Votaciones puedes igualmente ver las votaciones individuales de cada diputado en relación con cada asunto debatido en el Pleno del Congreso.
Sabemos que nos falta integración de estos sistemas y un buscador más intuitivo pero al menos la información sí que está disponible para su reutilización por iniciativas ciudadadanas que conozco y valoro como Quehacenlosdiputados, tuderechoasaber, etc.
Un saludo
Sé que el gran cambio empezó con Manuel Marín. Que siga; gracias por los enlaces. La web del Congreso no es nada intuitiva y la ‘venta’ de la transparencia, inexistente. Todo se andará. Espero que pronto. Abrazos