Una locura más: pago por leer
Wednesday, 30 de March de 2011 por Ramón
He caminado una hora y media a buen ritmo. Es posible que además de quemar calorías haya quemado neuronas. De las primeras, voy sobrado; de las segundas, escaso. La edad tiene ventajas: aprendes a disimular carencias y en las materias en las que eres torpe pareces callado.
El caso es que hoy he sentido un impulso animal, selvático, jacklondoniano y en plena crisis económica, y del periodismo impreso, he decidido hacer el dispendio, una locura: pagar por un producto digital. Puede ser escandaloso, una aberración, un contradios, puede que algún día los gurús del apocalipsis digan que gestos anarquistas como el mío merezcan un castigo.
Hoy he pagado por tener el derecho a leer sin límites la web del The New York Times, tanto en el ordenador como en mi futuro iPad2. Me gasto el límite de los 20 artículos gratuitos en una mañana y no estoy por la abstinencia. El NYT es uno de mis puertos obligados.
Sé que cobrar por algo que los consumidores digitales creen que es gratis resulta una decisión empresarial arriesgada. Lo es porque la esencia de Internet es la circulación libre de contenidos. Uno llega a muchos lectores potenciales pero no gana dinero. El NYT y otros grandes como Financial Times, The New Yorker pueden aspirar a cobrar por sus trabajos de alta calidad. Pagaría, como una donación para la superviviencia de un modo de entender este oficio y de practicarlo, desde el talento y la valentía, desde el peso de los lectores y desde la credibilidad. La credibilidad no se regala, no es un bien para premiar a los obedientes; la credibilidad nace del combate diario contra uno mismo.
Con la Red han muerto los textos aburridos, los que huelen a poco esfuerzo, los mal escritos. Nadie paga por cortar y pegar.
Con la decisión del NYT se inicia una guerra entre modelos, el mejor periódico del mundo frente a la gratuidad de la web del mejor periódico británico, The Guardian, que atacará ahora el mercado estadounidense.
Yo pagaría por un texto como este: ¿Dónde estaba yo cuando escribí esto? de Leila Guerriero.
Milito en el bando del periodismo, sin tener en cuenta el soporte; también milito en el bando de los que quieren viajar y cobrar cada mes. Nadie sabe qué va a pasar, cómo se va a transformar este universo, si habrá periódicos de papel, grandes novelas o solo tuits. A muchos les entra el pensamiento completo en 140 caracteres. Nadie sabe nada pero todos hablamos y escribimos, y gurueamos prediciendo varios fines del mundo simultáneos.
Cobrar o no cobrar esa es la cuestión. ¿Podrán mantenerse los medios impresos en un mercado de publicidad declinante y sin que la publicidad en Internet logre paliar las diferencias de ingresos? No es una cuestión de papel o digital, lo es entre hacer periodismo bueno o malo. El bueno cuesta, tiempo y dinero.
Hoy he pagado porque quiero que el NYT tenga éxito en su apuesta, para se abran caminos, alternativas, no para que se cierren. He pagado porque quiero leer textos de alta calidad y la calidad es cara, es la consecuencia de muchos años de aprendizaje. He pagado porque soy de los que tienen suerte y pueden dedicar medio dolar al día para navegar por un periódico extranjero. Muchos habitantes del planeta no cuentan con mucho más para sobrevivir cada día.
El periodismo gratis conduce a la muerte del periodismo, de su función social, si es que no hemos renunciado ya por comodidad y cobardía. Sin periodismo independiente perderemos las voces críticas (¿quedan?) y perderemos las historias de las personas que nunca tienen derecho a ver su historia publicada, a los sin voz. Pago porque quiero escuchar a la gente real . Dejo de leer, en papel y en la web, todo lo inerte, previsible, monótono y pretencioso fabricado desde la más absoluta monotonía.
Pago porque no quiero que se pierda un puesto más de periodista. Faltan reporteros, sobran financieros.
Yo pago por Le Monde Diplomatique versión francesa y probablemente pagaré NYT si veo que me quedo corta con 20 artículos mensuales… pero agradezco la variedad y no podría pagarlos todos. Soy adicta al The Guardian también, sigo la prensa española y de vez en cuando dono a medios digitales como periodismo humano porque creo en su labor. No me podría permitir pagar suscripciones a todos los medios que me gusta seguir… pero me gusta pensar que al menos aporto mi granito de arena.
Buenísimo, como siempre (que no quiere decir que una se acostumbre y no lo valore).
Tus reflexiones adquieren mucho sentido a dos meses vista de acabar Periodismo. Porque, en muchos casos, todavía merece que lo escribamos con mayúscula.
cualquier día tenemos que pagar para lleerte a ti. ojalá no… espero que esto no sea otra guerra (perdida).
salud2
Estoy triste pero casi se me olvida después de atracarme tu hemeroteca. Me gustas más cuando te pones cercano y hablas de tus tristezas, de los días de vasos vacíos…
Estoy triste porque me hago pongo vieja, y no hay remedio para la celulitis del alma cuando la vida te trajina. Estoy triste por la crisis del periodismo (que me dejó sobrante). Y porque NYT empieza a cobrar hoy o ayer o anteayer. Y por muchas otras cosas. Pero fundamentalmente estoy triste Ramón por no poder decir basta a un hermoso hombre de ojos azules.
Quedan voces críticas. La tuya y la de otros muchos a los que se nos empieza a acabar el dinero para tiritas.
tu futura ipad viene en ayuda vuestra. la gente paga por descargarse canciones y libros…¿por qué no periodicos?…es que es gratis, pueden decir..bueno lo mismo decían cuando salió el itunes store para vender música: “está loco, ¿quién va a pagar por algo que se puede descargar gratis?…y ahí está, vendiendo millones de canciones. Es tan fácil como que todos los periódicos se pusieran de acuerdo en cobrar algo, y desde luego yo que soy lectora fiel de medios impresos, cada día me cuesta más comprarlos porque en la red encuentro mucho más y mejor. Si, hay mucha morralla en internet, pero también muchas cosas buenísimas que no se encuentran impresas, con links y noticias relacionadas…etc por las que se podría cobrar, a “Aguas Internacionales” me remito. Y no hace falta que sea mucho, como en el apple store, la cosa es que son millones los posibles clientes a los que pagar 50cc o 1 euro no supone mucho. Desde luego no es que sea el futuro es que es más cada día el presente.
…por cierto ¿un aguas internacionales en inglés?…será cuestión de abrir mercado…
Si yo lo amortizase también pagaría. Lo leo de vez en cuando y no me merece la pena pagar.
Pues pagar por leer muchas de las noticias que aparecen en las Webs de los grandes periódicos de nuestro país con ,errores de bulto, informaciones no contrastadas y copypegadas por becarios son el mas mínimo conocimiento de la materia sobre la que escriben no me apetece mucho, la verdad.
En este sentido, en una serie sobre libros inmortales de “El país” de este verano, me quede boquiabierto cuando la autora de la pieza se inventó no pocos detalles de “El largo adios” y se equivocó con bastantes otros. Ora su memoria era bastante difusa -difícil- o no se había leído el libro.
Tampoco me quedaría claro, teniendo en cuenta el precedente del artículo de Enric Gonzalez que le valió el gulag, si estaría leyendo un artículo publicado por su calidad intrínseca o por que no molesta a los directivos del medio en cuestión. En este sentido tengo ganas de eller algún día en algún diario una pieza crítica o molesta con “El corte inglés” o Telefónica, las dos empresas españolas que mas se gastan en publicidad.
Y bueno, si ya nos remitimos al accidente de Japón y se leen las entrevistas y charlas con presuntos expertos que en realidad son lobbistas disfrazados. Esta es para enmarcar:
http://www.elpais.com/edigitales/entrevista.html?encuentro=7818
Tan vergonzosa era que el periódico la quitó a las dos horas de la portada de la web porque los acontecimientos en vivo estaban dejando en el mayor de los ridículos al “experto” y al medio.
Así que mejor subimos primero el nivel y la calidad y luego pensamos en cobrar. ¿ok?
Efectivamente, hay periódicos por los que vale pagar;por otros, no. Yo pago, y muy a gusto, Periodismo Humano. Y, sin embargo, aunque el precio fuera 10 céntimos al año no pagaría por El País ni La Vanguardia, ni El Periódico ni Público. Por mala información, porque no dicen casi nada de noticias que sí me interesan y sin embargo todos repiten los mismo de las mismas chorradas que no me interesan, porque están muy mal escritos, porque es una tomadura de pelo que periodistas con oficio (malo) y nombre se lean cuatro cosas y saquen una pieza insulsa y con errores enormes, porque no acepto que Deportes ocupe 10 veces más que Ciencia, aunque casi mejor, porque cuando escriben de ciencia da mucha pena, porque… ¿Por qué crees que no han hecho de pago los grande periódicos españoles en Internet?
Yo pagaría por leer tu blog…
Yo también milito en el periodismo, con independencia del sorporte. Pero para seguir haciéndolo (y dado que los periodistas tenemos la fea costumbre de comer e incluso, los más díscolos, de beber) creo que es de justicia que se pague por el trabajo que hacemos igual que se abona el precio de barra de pan o del café sin rechistar. Como tiene que ser. Quien piense que no merece la pena pagar por lo que se ofrece, lo tiene fácil. Que no acceda a ello. Y el que lo haga, que pague. Hacerlo es de justicia y, si se analiza, de inteligentes.
Entiendo el problema. Yo recibo el NYT de lunes a viernes por $28 menusales y tengo entrada libre a la página web. Espero que pronto pueda cambiar para la edición Kindle que son $20 mensuales por siete días y, dice Amazon, que dará acceso al la edición digital del Times.
Llevo tanto tiempo leyendo el NYT q cuando me mandaron el correo explicando q había q pagar, me pareció correcto, necesario. Sobre todo, pq en éste periódico descubrí cómo se hacían buenos repor sobre los conflictos y guerras q hay en África, p.e., y q no se pueden leer en la prensa nacional. En España, habrá q evolucionar hacia el pago a cambio de buenos y originales reportajes, pero para hacer eso, se necesita dinero.
Con esto, quiero decir que, sí, fastidia pagar por algo de poca calidad, pero en algún momento habrá q empezar a hacerlo, para que los periódicos puedan prescindir de los grandes anunciantes y conseguir ser capaces de realizar una información libre de aranceles. Con el suficiente dinero con el q pagar a los periodistas, se podrá hacer eso. Si no, habrá q conformarse con lo q se puede pagar: información de agencia cortada y pegada.
Es importantísimo que no se pierdan más periodistas, periodistas de los de verdad. Es fundamental que se siga haciendo trabajo de calidad. Yo, por supuesto pagaría por ello…
…pero me gustaría saber qué parte del dinero de esa suscripción va para el reportero y qué parte va para el financiero.
Existen dos problemas fundamentales en torno a esta cuestión, siempre bajo mi punto de vista, por supuesto.
El primero es que en este país -desconozco si en otros- la cultura de Internet es sinónimo de cultura gratuita. Pasa con las películas, con la música y pasará con los artículos a otra escala.
El segundo es que para hacer una pieza de calidad, tal y como tú, Ramón, exiges que se haga para justificar el cobro de su lectura (un punto de vista muy lógico, por cierto) se necesita algo que Leila Guerriero menciona constantemente en su texto sobre cómo escribir una buena crónica: TIEMPO.
Esta mañana he tenido que escribir en el medio en el que trabajo siete piezas diferentes (algunas relacionadas con el mismo tema, eso sí) en cuatro horas y media. Y además, me han exigido -y bien exigido por otra parte- declaraciones exclusivas en al menos un par de ellas. En el resto he tenido que citar a los medios de donde he sacado la información, claro. Alguna de esas piezas con declaraciones exclusivas puede haber salido muy bien. No sé si hasta el grado desde el que poder exigir dinero por ella, pero el resultado será más o menos decente. Sin embargo, en esas condiciones, es imposible que todas mantengan un nivel aceptable.
Confieso que a mi la gratuidad absoluta me asusta. Si he crecido leyendo prensa diaria paga y prensa gratuita en internet, pero el periodismo de calidad, ese que es vigilante del poder incluso teniendo poder, el periodismo diverso con medios con agenda propia cuesta dinero. Y lamentablemente buena parte de los medios decidieron apostar por la superficialidad y los bajos costos y claro allí imposible competir con medios personales que pueden decir lo mismo o con blogs comerciales de bajo presupuesto que se dedican a comentar sobre cualquier cosa creando sus propios nichos. A veces me preocupa que la información de calidad solo quede para una minoría dispuesta a pagar. Los medios en internet actualmente siguen si tener un claro modelo de negocio o el que hay es absurdo. En un periódico impreso se puede pasar una página donde hay una publicidad y cuesta una millonada. Pero si un periódico tiene un banner al que ve todos los días por internet cada vez que accede a un sitio, y ese medio tiene más lectores que su versión en papel, por el banner se pagan cuatro lochas. En ambos casos la publicidad está en un segundo plano pero en el caso digital se piensa como que el único costo del medio fuera el papel y el gasto en suelos y salarios un asunto compartido entre versiones. Un asunto sin sentido. Pero muchos medios tienen la culpa porque prefieren ahorrarse recursos contratando periodistas a sueldos de hambre que tener o formar periodistas que puedan destacar en calidad.