Impuestos, personajes y escritores
Wednesday, 21 de July de 2010 por Ramón
Las normas de Hacienda son inflexibles. No entienden de vericuetos creativos y de lo rebelde y pesado que puede llegar a ser un personaje que obliga al fabulador a extenderse en la aventura creativa en dos o más años fiscales. No hay inspector que acepte un reparto proporcional de los ingresos de una novela durante los años que tardó en pensarse, escribirse y publicarse.
Comprendo a unos funcionarios embarrados en números, deducciones, ivas, venías y casillas que exigen una equis, como si las equis pudieran representar una respuesta inteligente a un problema. No he escrito muchos libros y los pocos que terminé se vendieron regular pese al esfuerzo de editores y amigos. No me hice rico en ninguno de los casos pero la Hacienda Pública, tan optimista ella, me trató con la deferencia de un best seller.
Lo que resulta incomprensible es cuando las leyes, que buscan ser justas, no lo son y la maquinaria de lo injusto avanza en un proceso kafkiano que nadie puede ni sabe parar. Me enseñaron en Primero de Derecho que las leyes tenían sentido común. No recuerdo los detalles de tamaña exageración porque solo fui un trimestre, hasta que me aburrí.
Sentido común es no pagar dos veces por lo mismo.
A José Saramago se le exige judicialmente el pago de unos impuestos que pagó durante toda su vida en Portugal, su lugar de nacimiento y de residencia parcial. Según Hacienda, el Nobel dejó de pagar en España, su lugar de adopción y residencia parcial. ¿Son acaso Portugal y España miembros de la UE, un espacio común? En este caso, y me consta que hay muchos más, deberían pleitear entre los Estados para dilucidar qué parte de esos impuestos les corresponde a cada uno. ¿No debería haber sentencias marco que eviten este abuso de ley?
El/la funcionari@ que puso en marcha la inspección descubrió el engaño gracias a Los Cuadernos de Lanzarote. Eran la gran prueba: el portugués de Alentejo era en realidad un conejero disfrazado.
Lo grave de este caso no es tanto el funcionario perseguidor sino la pésima información publicada por Canarias7. Solo desde la ignorancia supina, o la mala fe, se entiende el titular de la primera página: Saramago no pagaba a Hacienda. Dentro, la misma línea imprecisa: Saramago dejó de pagar a Hacienda 717.000 euros, información que se prolonga en una segunda página.
El diario Expansión es mucho más profesional: recoge la esencia del problema y la versión de las dos partes.
Supongo que es una casualidad que esta sentencia de la Audiencia Nacional se haga pública ahora, tan cerca de la fecha de la muerte del escritor, pero no sé qué asociación diabólica de ideas me he acordado de L’Observatore Romano.
Eso pa que luego tu jefe o Pedro J. digan que la culpa de la crisis de la prensa es de Internet y el “todo gratis”, y no del pésimo nivel de la misma. Si quieren que encima que todos los día se nos dan noticias incompletas, sesgadas , cuando no directamente falsas, paguemos por ellas…
No sé si esto que me ha ocurrido a mi en algunas ocasiones es algo generalizado, pero cuando hay unas noticias en televisión o en prensa de algún asunto que conozco más o menos en profundidad siempre encuentro “inexactitudes”, sé que a conocidos míos les ha pasado también en algunas ocasiones; así que he de sospechar que esas “inexactitudes” deben estar bastante generalizadas en los asuntos que no conozco en profundidad, que son la mayoría.
Vicente, te puedo asegurar que la gente que escribe/redacta la mayoría de las noticias -que no críticas- de cine o sociedad no tiene ni la más remota idea de qué está escribiendo. De hecho, entra en las paginas de “gente” de cualquier web de un gran diario y verás que hablan de teóricos famosos que no son ni remotamente conocidos en España, pero como esas noticias se las sirven las agencias internacionales, el “periodista” traduce -muchas veces hasta mal- y punto, cuelga la noticia sin importarle un carajo de que está hablando de alguien completamente desconocido en España. Y cuando hay algún estreno de cine, las inexactitudes o errores en datos, cuando no directamente falsedades (tal film ha “roto” records de taquilla cuando ha hecho recaudaciones mediocres) están a la orden del día. De hecho hay un “nuevo” gran diario español que en las noticias de cine se limita a poner rumores encontrados en la web…. con 3 o 4 semanas de retraso, dándose el caso de que hace 3 semanas pusieron como “noticia” que un actor de “Perdidos” iba a salir en un papel de la película “los vengadores”…. cuando hacía tres o 4 días que las webs más fiales y relevantes habían dado la noticia de que ese papel era para otro actor. Así les va.
La memoria de estos medios es siempre selectiva. Cronologica e ideologicamente. Nada nuevo. Morralla. Saramago inmortal.
La nota de Canarias7 era sensacionalista y en parte manipuladora, porque Saramago siempre pagó los impuestos y los pagaba en Portugal, donde la tasa impositiva es mucho mayor que la Española.
Si quisiera defraudar a Hacienda, se habría cambiado y los habría pagado en España o no los pagaría en Portugal.
Esto no es más que una paja mental de un funcionario en busca de una prima, que acabará, dentro de unos años, con un Tribunal Europeo tratandonos de gilipollas – con razón-. Un europeo paga sus impuestos en su pais de nacimiento, otro pais lo considera residente – porque es famoso y se pue sacar una pasta- y en vez de pleitear contra el pais , pleitea contra el ciudadano, tocatelos a dos manos.
¿Y cual es el trato a la multitud de jubiletas europeos que vegetan por la costa del sol, la costa calida, la costa blanca y la costa arco -iris?
Y los jueces, que siguen sin usar el menos común de los sentidos y se meten en camisas de once varas , pagadas con polvora del rey..