Comments on: Adjetivos que son bombas ideológicas

By: Muertos entre bambalinas en Gaza « Punto de Vista @SarkASStiKo

Muertos entre bambalinas en Gaza « Punto de Vista @SarkASStiKo — Sun, 10 Apr 2011 03:48:17 +0000

[...] conflicto palestino-israelí tiene un grave problema: los adjetivos no les dejan ver el bosque, ni el sol. Tampoco nos dejan ver a nosotros, los que financiamos la ausencia de paz. Con los [...]

By: Cambio de estrategia en Afganistán | En la boca del lobo

Cambio de estrategia en Afganistán | En la boca del lobo — Sun, 31 Jan 2010 23:18:47 +0000

[...] Listas en las que gente entra y sale según el humor de la marmota. Otro ejemplo de por qué los periodistas deben evitar los adjetivos y más cuando tienen carga [...]

By: Verbos y sustantivos con carga ideológica | En la boca del lobo

Verbos y sustantivos con carga ideológica | En la boca del lobo — Tue, 13 Oct 2009 23:41:45 +0000

[...] de Kabul repleto de civiles nos resulta insuficiente el sustantivo atentado y lo decoramos de adjetivos: terrible, dantesco, horroroso, etc. Nuestro trabajo no es decorar los textos ni tomar partido, [...]

By: el pingue

el pingue — Wed, 07 Oct 2009 21:53:07 +0000

Me gustaría que un día hicieras una referencia a la palabra “cómplices”.¿Saber que se roba a espuertas y no hacer nada es ser cómplice o ser honorable y libre de tacha?

By: Javier

Javier — Wed, 07 Oct 2009 17:15:50 +0000

Si los periodistas fuesen máquinas sería sencillo no opinar o calificar hechos, pero, creo que para bien, son humanos que sienten y padecen.
Describir una escena, por ejemplo de una bomba en una cafetería, sin utilizar ciertos términos es complejo y frío.
Un saludo

By: Carmen

Carmen — Wed, 07 Oct 2009 14:52:11 +0000

Me ha gustado mucho tu post, especialmente porque soy profesora de Español, estudié Filología, enseñé Lengua y Literatura…las palabras son armas cargadas de muchas cosas.
Qué difícil veo la premisa de informar sobre todas las víctimas. Qué difícil la tarea de informar. Pero quién dijo que vivir era fácil?
Nada, te toca darle vueltas y revueltas a todo lo que escribas. A predicar con el ejemplo!!
Yo seguiré cantando “La vie en rose”, sin querer pecar de frivolidad, que el optimismo se transforma en energía.

By: Jon Kepa

Jon Kepa — Wed, 07 Oct 2009 11:13:43 +0000

Pues yo si que estoy de acuerdo con el Lobo este, ya sea bueno o malo el hecho de estarlo.
Tengo entendido, salvo que la RAE me demuestre lo contrario, que el terrorista es aquel que trata de imponer el terror.
Por lo tanto del etarra que mata diremos que es un terrorista pero qué pasa con el sinvergüenza que le da de hostias a su pareja y acaba por cargársela?, no es un terrorista?, por supuesto e incluso me atrevería a decir que peor que el primero. ¿No es terrorista el estado que trata de imponer su superioridad militar para imponer sus intereses?, por supuesto que lo es.
Como lo es el periodista que trata, con las palabras, de sentar cátedra sobre asuntos que no entiende ya sea por estar mal asesorado o por estar ideologizado por terceros.
Muy buen artículo Ramón, muy bueno.
Saludos.

By: Ibán

Ibán — Wed, 07 Oct 2009 09:07:42 +0000

Pues yo no estoy de acuerdo (lo cual siempre es bueno). Yo me he criado en el País Vasco durante los años más cruentos y sanguinarios de ETA (y aparte estudié periodismo, que no viene mucho al caso, pero digamos que me predisponía a mirar lo que decía la prensa con cierto interés “profesional”). Me cansé de leer cómo titulaba y redactaba el Egin (en su día) y los periódicos que le siguieron.
Con un manual de deontología periodística en la mano, sus trabajos eran correctos, jamás daban por hecho la autoría de un asesinato, y de hecho nunca utilizaban el término asesinato (cuando lo es), el término terrorismo (cuando lo es), etc. Observando esta pulcritud, pude observar, no obstante, que padecían de algo que esa corrección no podía esconder: bajeza moral, indecencia y hasta algo de canalla que hería los ojos al leerlo. Así que no puedo sino disentir.

Estoy de acuerdo en que el periodista debe describir, no calificar, pero también que no hay “cogérsela con papel de fumar”, y hay que llamar a las cosas con su nombre. Al fin y al cabo, el sentido común es el sentido más importante del periodista (y de cualquier persona, vaya).

By: Nacho

Nacho — Wed, 07 Oct 2009 08:30:06 +0000

Me da esperanzas leer una opinión como ésta sobre buenas prácticas periodísticas y, sobretodo, viniendo de un periodista. Hace ya unos años que, en mi humilde opinión, su profesión está en crisis, por lo menos en España, y cada vez hay que rascar más para llegar a la información de calidad.

Desconozco si existe algún tipo de iniciativa común entre sus colegas de profesión para reivindicar unos estándares de calidad en los medios informativos, pero sería muy interesante por el bien de todos: informadores, medios e informados.

Le animo a seguir así.
Saludos.

By: Yoyo Corleone

Yoyo Corleone — Wed, 07 Oct 2009 08:28:43 +0000

Suscribo cada una de tus recomendaciones, Ramón. Pero, tras leer tu entrada, sólo me queda preguntarme ¿existe hoy en día algún periódico impreso en España que se acerque mínimamente a esto? Porque si lo hubiera, os agradecería que me lo dijerais para reconciliarme con la prensa en papel.

Por cierto, es cierto que la mayoría califica a ETA como banda terrorista, pero no olvidemos que cierto personaje con bigotillo prefirió denominarlo grupo de liberación nacional…